Дело № 2-477/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В. В.,

при секретаре Микрюковой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 485000 рублей, процентов за пользование займом в размере 130 224 рублей 6 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 рублей 52 копейки, судебных расходов, мотивируя это тем, что 3 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 485 000 рублей, о чем ответчик написал расписку. Размер процентов за пользование займом в расписке не определен. В адрес заемщика 14 ноября 2018 года направлено требование о возврате суммы долга и процентов. Требование прибыло в почтовое отделение по месту жительства ответчика 19 ноября 2018 года. Следовательно, просрочка возврата суммы займа и процентов должна исчисляться с 20 декабря 2018 года. Истец считает, что с ответчика должны быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2018 года по 4 января 2019 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что в период с августа и до 3 ноября 2015 года ответчик взял у него в разное время различными суммами взаймы денежные средства в общей сумме 485000 рублей. 3 ноября 2015 года истец и ответчик подытожили общую сумму, которую ответчик задолжал истцу и ответчик написал расписку о том, что взял у истца взаймы 485000 рублей. Однако, в ходе составления расписки между ними возник конфликт и ответчик не успел поставить под ней дату и подпись, порвав расписку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещался по указанному в иске адресу, об отложении дела ходатайств не заявлял, возражение на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему денег займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. 

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 в долг 485 000 рублей, о чем составил расписку (л.д. 5). 

Доводы истца о том, что расписка была составлена ответчиком 3 ноября 2015 года и расписку составил именно ответчик, ответчиком не оспорена, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности доводов истца у суда не имеется.

В расписке не указан размер процентов за пользование займом, а также не указан срок возврата долга.

Как усматривается из материалов дела, долг до настоящего времени ФИО2 не возвращен. 

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 485 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в сумме 130 224 рублей 6 копеек за период с 4 ноября 2015 года по 4 января 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 июня 2018 года внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса РФ. Частью 1 ст. 809 ГК РФ в новой редакции предусмотрено, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. 

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 485 000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», что составляет 298 250 рублей, исходя из минимального размера оплаты труда 5 965 рублей в месяц, по состоянию на 3 ноября 2015 года (момент заключения между сторонами по делу договора займа). 

В связи с изложенным названный договор займа является процентным. 

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан неверным, содержащим математические ошибки. 

В силу изложенного, судом самостоятельно произведен расчет процентов, в соответствии с которым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 4 ноября 2015 года по 4 января 2019 года исходя из ставки рефинансирования (до 1 июня 2018 г.) и ключевой ставки (после 1 июня 2018 г.). Учитывая изложенное размер процентов за пользование займом составляет 138380,03 рублей:

- с 04.11.2015 по 31.12.2015 (58 дн.): 485000 x 58 x 8,25% / 365 = 6358,15 руб.- с 01.01.2016 по 13.06.2016 (165 дн.): 485000 x 165 x 11% / 366 = 24051,23 руб.- с 14.06.2016 по 18.09.2016 (97 дн.): 485000 x 97 x 10,5% / 366 = 13496,52 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 485000 x 104 x 10% / 366 = 13781,42 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 485000 x 85 x 10% / 365 = 11 294,52 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 485000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 663,97 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 485000 x 48 x 9,25% / 365 = 5 899,73 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 485000 x 91 x 9% / 365 = 10 882,60 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 485000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 743,70 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 485000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 371,54 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 485000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 766,85 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 485000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 185,62 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 485000 x 175 x 7,25% / 365 = 16 858,73 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 485000 x 91 x 7,50% / 365 = 9 068,84 руб.- с 17.12.2018 по 04.01.2019 (19 дн.): 485000 x 19 x 7,75% / 365 = 1 956,61 руб.).

Вместе с тем, действуя в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в указанном истцом размере – 130224,60 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным. 

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 КГ РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условие о сроках возврата заемных денежных средств не является существенным условием договора займа, без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, момент возврата долга сторонами в расписке согласован не был. Истец 19 ноября 2018 года направил ответчику претензию, в которой просил произвести возврат суммы долга и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 7-12). Однако ответчик уклонился от получения претензии, долг по расписке до настоящего времени не погасил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 20 декабря 2018 года по 4 января 2019 года (период, определенный истцом самостоятельно).

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан неверным, содержащим математические ошибки. При таких обстоятельствах, судом произведен самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составила 1 647 рублей 67 копеек (485 000 рублей х 16 дней х 7,75% / 365). 

Вместе с тем, действуя в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном истцом размере – 1594,52 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9368 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 485 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 130224 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1594 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9368 рублей, а всего 626187 (шестьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено на 18.02.2019 г.

Председательствующий В. В. Анохин