Дело № 12-887/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 21 марта 2025 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО2 от 16.02.2025 № 18810089230000723178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО2 от 16.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушение не совершал, автомобиль эксплуатировал с пристегнутым ремнем безопасности, лишь после остановки автомобиля ремень отстегнул, чтобы потянуться к бардачку за документами. С ним в автомобиле находились ФИО4 и ФИО5, которые подтверждают, что автомобиль эксплуатировался с пристегнутым ремнем безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16.02.2025 в 03 часов 01 минуту ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, на 556 км автодороги Сургут-Салехард, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнями безопасности, при этом конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

С совершением указанного правонарушения ФИО6 не согласился, указав в протоколе, что управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности, отстегнул его после остановки автомобиля, когда потянулся за документами в бардачке. Сослался на очевидцев, которые находились с ним в автомобиле.

Кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе рапорта об обстоятельствах и способе фиксации правонарушения, должностным лицом Госавтоинспекции в материалы дела представлено не было. 

Доводы ФИО6 об отсутствии события административного правонарушения при вынесении непосредственно после составления протокола этим же должностным лицом Госавтоинспекции постановления по делу об административном правонарушении, какую-либо оценку не получили.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых принято решение о привлечении к административной ответственности, является одним из оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» ФИО2 от 16.02.2025 № 18810089230000723178 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой