Дело № 5-1067/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001909-36 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 октября 2020 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с которой он является близким лицом, нанес последней один удар в область головы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения (согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1, которое расценивается как не причинение вреда здоровью) и своими действиями не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым допустил административное правонарушение в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326 ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Радужному, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 055 мин. поступила информация ОТ Свидетель №1 о том, что по адресу: г. 

<

данные изъяты> отчим бьет 

<

данные изъяты>.

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он дал пояснения, что жену свою не бил;

- объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в ходе конфликта с ее мамой ударил последнею. 

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ОТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ей и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имеются телесные повреждения в виде царапины в области левого надбровья и участка гиперемии в области кончика ногтевой фаранги 4-го пальца правой кисти. Установленные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли быть причинены за 1 день до момента проведения экспертизы от воздействия твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имеются телесные повреждения в виде царапины в области левого надбровья и участка гиперемии в области кончика ногтевой фаранги 4-го пальца правой кисти. Установленные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому признаку, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли быть причинены за 1 день до момента проведения экспертизы от воздействия твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. 

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен ФИО1, который в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с которой он является близкими лицом, нанес ей один удар кулаком в область головы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по результатам проведения административного расследования, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений она была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение эксперта содержит однозначный вывод о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также вывод о сроке, когда они могли быть причинены, заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 18811601061010101140, УИН 18880486200530037587.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>