Дело № 1- 30/2017

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 14 апреля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Спило О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Огнева А.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №61» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства в пгт.

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>,81-114, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 декабря 2016 года, в дневное время, у неё в доме 1-2 по пер. Большевитский в пгт. 

<

адрес>, при получении сообщения на принадлежащий ей сотовый телефон, о начислении денежных средств на карту Б.Н.С., к которому была подключена услуга «мобильный банк» с согласия Б.Н.С. о движении денежных средств на карте «Сбербанк России», зарегистрированной на Б.Н.С., возник умысел на кражу денежных средств. После чего, 13.12.2016 около 17.00 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств у Б.Н.С., действуя тайно, при помощи услуги «мобильный банк», перевела на банковскую карту «Сбербанка России» принадлежащую матери ФИО3 - С.Т.Т., денежные средства в сумме 7450 рублей, поступившие на карту «Сбербанк России», принадлежащую Б.Н.С., тем самым получив возможность распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла. направленного на кражу денежных средств у Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришла в магазин «Холди», расположенный по 

<

адрес>, в пгт.Тяжинский, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя тайно, с использованием карты «Сбербанк России», приинадлежащей С.Т.Т., введя банковскую карту в банкомат, расположенный в данном магазине, произвела снятие наличных денежных средств в сумме 7000 рублей, оставив на банковской карте, принадлежащей С.Т.Т., денежные средства в сумме 450 рублей, в результате чего Б.Н.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 7450 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б.Н.С. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, так как ФИО1 загладила причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен, от исковых требований отказывается, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, они примирились с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 просит прекратить уголовное дело, пояснила, что они примирились с потерпевшей, последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Выслушав мнение защитника и гособвинителя, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство обвиняемой и потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей Б.Н.С. вред, стороны фактически примирились. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239, 44 ч.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Принять отказ от иска, заявленный истцом Б.Н.С.

Прекратить производство по гражданскому иску Б.Н.С. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И. Маркидонова