УИД 77RS0030-02-2026-001079-53

дело № 2-1071/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «Арсенал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Арсенал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №7704246028-23-6 от 26.10.2023 в размере сумма

В обоснование требований указали, что кредитный договор заключен путем подписания ООО «Арсенал» заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого юридическому лицу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,46 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которую просили солидарно взыскать с ответчиков.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени,

в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Арсенал» будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 26.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ООО «Арсенал» в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №7704246028-23-6, по условиям которого юридическому лицу был предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев под 19,46 % годовых.

Согласно общих условий кредитования, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

В соответствии с п.8 заявления предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договоров: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 26.10.2023 был заключен договор поручительства №7704246028-23-6П01 от 26.10.2023, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком и поручителем допущено нарушение обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию 07.11.2025г. составляет сумма из них: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просрочку кредита – сумма, неустойка за просрочку процентов – сумма

Представленный расчет задолженности, проверенный судом, является арифметически верным.

Ответственность ФИО1 как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 марта 2026 г.

Судья Бычков А.В.