Дело № 2-525/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года 

<

адрес> Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - Кащей Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО2 взял у истца по расписке в долг сумму в размере 98 800,00 рублей, срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

В указанный срок денежные средства ответчик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена письменная претензия о возврате долга, которая была направлена в адрес ответчика.

Ответчик направил ответ, в котором просил продлить срок погашения долга и обязался произвести расчет в «ближайшую рабочую неделю», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена вторая претензия, которую ответчик проигнорировал.

В связи с указанным, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 53 000,00 рублей, пеню – 3 987,14 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 910,00 руб.

В судебное заседание истец, ФИО1, не явился, извещен. Предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении и не возражал о вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик, ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные повестки были направлены по месту регистрации заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу, ФИО2, взял у истца по расписке в долг товар на сумму 98 800,00 рублей, с условием возврата денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.3), оригинал которой находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на адрес ФИО2 претензию о возврате долга по расписке в размере – 68 800,00 рублей, пени за два дня просрочки 29,62 рубля (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ФИО1 поступило пояснение ФИО2 на претензию, в которой ФИО2 указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им была возвращена сумма долга в размере 40 000,00 рублей, в связи с чем, он просит пересмотреть сумму долго, а также, просит не обращаться в суд с данными требованиями, поскольку имеет намерения в ближайшую неделю погасить сумму долга в размере 58 800,00 рублей, которое находится в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил повторно на адрес ФИО2 претензию о возврате долга по расписке в размере – 53 800,00 рублей, пени за 46 дней просрочки – 515,59 рублей, срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

До настоящего времени ответчик оставшийся долг истцу в размере 53 000,00 рублей не вернул.

Ответчик по делу ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно т. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории РФ. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории РФ определяется законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

А согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 53000,00 руб. обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 987,14 руб. за нарушение сроков платежа подлежат частичному удовлетворению, так как суд не признает расчет истца, в котором он ошибочно применил количество дней в году 360 вместо правильных 365. Действительно, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ было указано: При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Однако этот пункт был отменён Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков платежа суд удовлетворяет исходя из следующих расчетов:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

53 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

11 

7,75 

53 000,00 ? 11 ? 7.75% / 365 

123,79 р. 

53 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50 

53 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

457,40 р. 

53 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25 

53 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

1 842,29 р. 

53 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50 

53 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

991,03 р. 

53 000,00 р. 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

47 

7,75 

53 000,00 ? 47 ? 7.75% / 365 

528,91 р. 

Сумма основного долга: 53 000,00 р. 

Сумма процентов: 3 943,42 р. 

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 908,30 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 307,310,314,317,810,811 ГК РФ, ст.ст. 55, 59 – 61, 67,98,194 – 199, 209 – 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (место работы не известно), проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 53 000,00 рублей, пеню за нарушение сроков платежа в размере 3 943,42 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 1 908,30 рублей, а всего вместе 58 851,72 рублей. 

В остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019 года.

Судья: