66RS0004-01-2018-010223-95

Дело № 2-1529/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о взыскании денежных средств, 

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее по тексту – ООО «РоссТур») о взыскании денежных средств, просили взыскать с пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 259317 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, в пользу ФИО2 сумму 69579 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 34880 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «РоссТур» 26.12.2016 заключен договор №МСК о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» принял на себя обязательства по осуществлению по заявкам туристов подбор и бронирование туристского продукта в системе бронирования «РоссТур», перечислял ООО «РоссТур» денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта или туристских услуг в соответствии с условиями п. 5.1.6 договора. Вследствие несоблюдения сроков перечисления денежных средств в октябре 2018 года несколько заявок туристов, оплаченных ответчику ООО «Тревел Сервис» своевременно и в полном объеме, не были оплачены ответчиком туроператорам. 24.09.2018 ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» для туриста ФИО3 в системе бронирования «РоссТур» забронировало заявку № по направлению Турция, Анталия, в период с 13.10.2018 по 21.10.2018. Полученные от туриста денежные средства в сумме 43 281 рубль были перечислены 26.09.2018 на расчетный счет ООО «ИМП», которое принимало на себя исполнение всего объема передаваемых ООО «РоссТур» обязательств. 01.10.2018 данная заявка была аннулирована туроператором «Библио-Глобус» в связи с тем, что денежные средства от ООО «РоссТур» на счет туроператора «Библио-Глобус» не поступили. Для туриста ФИО3 ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» забронировало через систему бронирования туроператора «Библио-Глобус» новый тур в том же направлении и на те же даты, заявка оплачена личными денежными средствами ФИО1 (учредитель ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС»), стоимость новой заявки составила 44 557 рублей. Заявление о возврате денежных средств, направленное 02.10.2018 ООО «РоссТур» удовлетворено не было.

Также ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» 27.09.2018 забронировало через систему бронирования «РоссТур» 2 заявки: № и 3469262, в системе Туроператора «ТЕЗ ТУР», заявки соответственно № и №. ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» перечислило денежные средства по заявке № в полном объеме в размере 59 198 рублей на счет ООО «ИМП», а также 

 - в размере 76 148 рублей по заявке №, всего на сумму 135 346 рублей. По состоянию на 

 данные заявки ООО «РоссТур» оплачены не были, в связи с чем ФИО1 своими денежными средствами оплатила заявку № повторно туроператору в сумме 58 242 рубля, заявку № – в размере 74 951 рубль, всего в размере 133 193 рублей. До настоящего времени денежные средства ООО «РоссТур» не возвращены, долг ООО «РоссТур» перед ФИО1 по заявкам № и № составляет 135 346 рублей.

ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» 

 забронировало через систему бронирования «РоссТур» заявку для туристов по направлению Москва-Анталия, полученные от туриста денежные средства были перечислены ООО «РоссТур» в сумме 80690 рублей75 копеек. Кураторами «РоссТура» в телефонном разговоре было предложено самостоятельно оплатить заявку повторно, 

 ФИО1 оплатила заявку повторно напрямую туроператору «TUI» в размере 79 137 рублей 20 копеек. Изменение стоимости произошло в результате изменения курса рубля к доллару на день оплаты. На данный момент денежные средства ООО «Росстур» не возвращены, долг общества перед ФИО1 по заявке № составляет 80 690 рублей 75 копеек.

ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» 27.09.2018 забронировало через систему бронирования «РоссТур» заявку № для туристов ФИО2 и ..., номер в системе туроператора 18755690, тур по направлению Москва-Анталия, даты тура в период с 14.10.2018 по 23.10.2018. Денежные средства по заявке 29.09.2018 в сумме 69 216 рублей перечислены ООО «РоссТур» через АО «Связной логистика». По состоянию на 04.10.2018 денежные средства по заявке № туроператором «ТЕЗ ТУР» не были получены от «РоссТур», возникла угроза аннуляции. Кураторами «РоссТура» было предложено самостоятельно оплатить заявку повторно напрямую туроператору «ТЕЗ ТУР» через Сбербанк-онлайн, иначе 

 заявка будет аннулирована туроператором «ТЕЗ ТУР». Туристы не хотели отказываться от отдыха и оплатили тур туроператору «ТЕЗ ТУР» повторно самостоятельно, поскольку ООО «РоссТур» обязалось вернуть излишне уплаченные средства в течение 30 дней. Заявление на возврат денежных средств по заявке № было направлено ООО «РоссТур», на данный момент обязательство по возврату не выполнено.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «РоссТур» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.01.2018 между ООО «РоссТур» (ТУРФИРМА) и ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (Агент) заключен договор о реализации туристского продукта № 18 ЕКБ, по условиям которого в целях и на условиях настоящего договора Агент за вознаграждение совершает от своего имении и по поручению ТУРФИРМЫ юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов и иных заказчиков Агента, которым предоставляет турпродукт и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и порядке, установленном договором и приложением к нему. Действие настоящего договора распространяется также на турпродукты, формируемые туроператором ООО «РоссТур». 

Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что ТУРФИРМА производит бронирование мест и оформление перевозочных документов на воздушную перевозку на внутренние и международные рейсы, а равно на железнодорожную перевозку по России и другим странам, руководствуясь соответствующими правилами и инструкциями, установленными перевозчиками. 

Согласно п. 6.4 данного договора в случае неисполнения ТУРФИРМОЙ обязательств по бронированию приобретению турпродукта/перевозочных документов, ТУРФИРМА возмещает Агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

К данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ТУРФИРМА вправе передать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам с целью исполнения на наиболее выгодных для Агента условиях предмета договора. Указанные в данном соглашении третьи лица, в том числе, ООО «ИМП» могут принять на себя исполнение всего объема переданных ТУРФИРМОЙ обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» является деятельность туристических агентств, учредителями данного общества являются ФИО1 и ...

Также судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ФИО4 

 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3469262/3469266 (л.д. 32-41), туристом оплачена ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» стоимость тура 144600 рублей (л.д. 32). ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» перечислило ООО «РоссТур» на счет ООО «ИМП» по предусмотренному данным договором турпродукта сумму 135346 рублей 10 копеек (платежные поручения л.д. 42, 43). В связи с неисполнением ООО «РоссТур» обязательств по оплате туроператору денежных средств по данному туру, ФИО1 на счет туроператора внесены денежные средства в размере 133193 рубля, что подтверждается квитанциями, выпиской по счету (л.д. 47, 48, 49).

24.09.2018 между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3467839 (л.д. 52-58), туристом оплачена ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» стоимость тура 45900 рублей (л.д. 51). ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» перечислило ООО «РоссТур» на счет ООО «ИМП» по предусмотренному данным договором турпродукта сумму 43281 рубль (платежное поручение л.д. 60). В связи с неисполнением ООО «РоссТур» обязательств по оплате туроператору денежных средств по данному туру, ФИО1 на счет туроператора внесены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66, 67).

27.09.2018 между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3469572 (л.д. 70-78), туристом оплачена ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» стоимость тура 73 980 рублей (л.д. 69), денежные средства были перечислены в размере 69216 рублей ООО «РоссТур» (л.д. 80). В связи с неисполнением ООО «РоссТур» обязательств по оплате туроператору денежных средств по данному туру, истцом ФИО2 оплачена сумма 69597 рублей 50 копеек туроператору (л.д. 83).

28.06.2018 между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ФИО5 заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3416202 (л.д. 87-93), туристом оплачена ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» стоимость тура 83 320 рублей (л.д. 86). ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» перечислило ООО «РоссТур» денежные средства по заключенному с ФИО5 договору в размере 80690 рублей 75 копеек (квитанции л.д. 95, 96). В связи с неисполнением ООО «РоссТур» обязательств по оплате туроператору денежных средств по данному туру, ФИО1 на счет туроператора внесены денежные средства в размере 79137 рублей 20 копеек, что подтверждается выпиской по счету и чеками (л.д. 98, 99).

Доказательств оплаты ООО «РоссТур» указанным в договорах с туристами туроператорам денежных средств ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Установлено судом, что ООО «РоссТур», получив от ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» денежные средства в рамках заключенного договора, свои обязательства по реализации туристского продукта туристам не исполнило, денежные средства туроператорам не перечислило, обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из анализа правоотношений сложившихся между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ООО «РоссТур» и истцом ФИО2, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств оплаты данного продукта и ее перечисления на счет туроператора, а также в связи с тем, что недостатки услуги возникли до того момента, когда на стороне туроператора возникло обязательство по предоставлению туристского продукта, материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего истец самостоятельно осуществила оплату тура другому туроператору (ТЕЗ ТУР). В связи с изложенным, суд полагает, что по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства перед истцом ФИО2, последней были причинены убытки в размере оплаченной повторно суммы 69597 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, с ООО «РоссТур» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 69597 рублей 50 копеек.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истца обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сведений о том, что истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с какими-либо требованиями, в материалы дела не представлено, претензия в материалах дела отсутствует, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 штрафа не усматривает.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2587 рублей 93 копейки.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В иске истец указывает на то, что долг ООО «РоссТур» перед истцом составляет 43281 рубль по заявке ФИО3, 133193 рубля по заявке ... и ФИО4, 80690 рублей 75 копеек по заявке ФИО5, то есть суммы, соответствующие уплаченным ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» ООО «РоссТур». 

Требования истцом заявлены как физическим лицом, истец просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, из материалов дела следует, что за счет личных средств денежные средства истцом были оплачены туроператорам, а не ответчику. То, что ответчиком денежные средства туроператорам по заключенным между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и туристами договорам не были перечислены, не свидетельствует о сбережении ответчиком имущества истца. Кроме того, обязанность по оплате туроператорам туров предусмотрена условиями заключенного между ООО «РоссТур» и ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» договора от 08.01.2018, этим же договором предусмотрена и ответственность за неисполнение принятых по договору обязательств. Доказательств того, что ответчик принимал на себя какое-либо исполнение обязательства от истца ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что между ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований к ООО «РоссТур», в материалы дела не представлено, требования истцом заявлены не о взыскании невозвращенных ООО «РоссТур» ООО «ТРЕВЕЛ СЕРВИС» денежных средств, а уплаченных истцом как физическим лицом личных денежных средств. 

Учитывая изложенное, положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не представлено, суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не находит.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69597 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и требований ФИО1 к ООО «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2587 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.