Дело № 2-2842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная 

<

адрес>

<

дата> мать истцов – К. умерла. При оформлении наследственных прав выяснилось, что в указанной квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж дверного блока и перегородки между коридором и общей жилой комнатой, устройство новой перегородки в части общей жилой комнаты, в результате чего уменьшилась площадь общей жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; выполнена пробивка дверного проема в перегородке между коридором и общей жилой комнатой; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой; демонтаж существующих перегородок между кладовыми и отдельной жилой комнатой, в результате чего увеличилась площадь отдельной жилой комнаты, что отражено в техническом паспорте квартиры по состоянию на 14.11.2017г. 

<

дата> С., временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области З., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №..., №..., согласно которым общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 43,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.08.2017г., квартира с кадастровым №..., находящаяся по 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет с общей площадью 45,1 кв.м.

Управление по строительству и развитию территории г. Брянска отказало истцу в согласовании самовольно выполненной перепланировки, поскольку на ее выполнение не было получено разрешение.

На основании изложенного, истцы просили суд сохранить квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 29,6 кв.м, расположенную 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО5 в порядке ст.39 ГПК уточнили исковые требования, просили суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную 

<

адрес> со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 44,4 кв.м, жилая площадь 29,6 кв.м, согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на 14.11.2017 года.

Определением суда от 13.07.2018 года Управление по строительству и развитию территории г. Брянска исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, производство по делу в части требований, заявленных к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, прекращено.

Определением суда от 16.07.2018 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО5, представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, третье лицо ФИО6 не явились.

Истец ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска, третье лицо ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации ФИО3, третье лицо ФИО4 не возражали относительно удовлетворения исковых требований истцов. ФИО4 суду пояснила, что выполненная истцами перепланировка ее прав и законных интересов не нарушает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом, истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №....

В указанной квартире самовольно произведена перепланировка, а именно: выполнен демонтаж дверного блока и перегородки между коридором и общей жилой комнатой, устройство новой перегородки в части общей жилой комнаты, в результате чего уменьшилась площадь общей жилой комнаты и увеличилась площадь коридора; выполнена пробивка дверного проема в перегородке между коридором и общей жилой комнатой; демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и кладовой; демонтаж существующих перегородок между кладовыми и отдельной жилой комнатой, в результате чего увеличилась площадь отдельной жилой комнаты, что отражено в техническом паспорте квартиры по состоянию на 14.11.2017г. 

<

дата> С., временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области З., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре №..., №..., согласно которым общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 43,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира с кадастровым №..., находящаяся по 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет с общей площадью 45,1 кв.м.

По данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску №1, составленному по состоянию на 14.11.2017 года, общая площадь жилого помещения, расположенного 

<

адрес> составляет 44,4 кв.м., из которых: жилая – 29,6 кв.м, подсобная – 14,8 кв.м.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска 02 февраля 2018 года ФИО1, ФИО5 отказано в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании ее проведения до фактического выполнения работ.

Согласно техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры 

<

адрес> № 15309-ПР от 25.12.2017 г. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Как следует из технического заключения, состояние конструкций обследованной квартиры 

<

адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 44,4 кв.м, жилая площадь – 29,6 кв.м.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что перепланировка квартиры не представляет угрозы для жизни и здоровья людей и обеспечивает их безопасность, суд полагает, что помещение (квартира) может быть сохранено в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - Межрайонное отделение по г.Брянску №1 по состоянию на 14 ноября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску №1 по состоянию на 14.11.2017 г., №.... 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.07.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018 г.