26RS0029-01-2020-001605-48

Дело № 1-317/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 14 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А., 

с участием: 

гос.обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска Алихановой Н.А., 

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – в лице адвоката А\К СННК ФИО4, представившего удостоверение № 2758 и ордер № н108972 от 16 апреля 2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к-з Вперед, 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, с среднее-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Свидетель №10 М.С., обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №10 М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, с поверхности кровати в комнате, взял, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «Iphone 6», imei код: №, стоимостью 20 900 рублей 22 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав похищенный им телефон в ломбард, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 900 рублей 22 копейки.

Он же, Свидетель №10 М.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, заранее не намереваясь исполнять, принятых на себя обязательств по возврату мобильного телефона под предлогом осуществления телефонного звонка попросил передать ему Потерпевший №2, принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 7», imei код: №, стоимостью 33 659 рублей 83 копейки. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и полагая, что после осуществления звонка, Свидетель №10 М.С. вернет телефон, передала последнему, принадлежащий ей мобильный телефон «Iphone 7», imei код: №. После этого, Свидетель №10 М.С., с целью совершения мошенничества, путем обмана, похитил, принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон «Iphone 7», imei код: №, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, сдав похищенный телефон в ломбард, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 33 659 рублей 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достигли примирения с ним, подсудимым заглажен причиненный моральный вред путем принесения извинения, а материальный вред полностью возмещен путем передачи денежных средств. Никаких материальных претензий к подсудимому не имеют, простили его и не желают привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый Свидетель №10 М.С. поддержал, заявленное потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайство, и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, им принесены извинения потерпевшим и возмещен материальный ущерб путем передачи денежных средств. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2, поддержал, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением ввиду его заглаживания, причиненного ФИО1 материального ущерба путем передачи денежных средств потерпевшим, а также морального вреда путем извинения.

Выслушав мнение государственного обвинителя ФИО8, не возражавший против удовлетворения, заявленного потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. 

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшими, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

Свидетель №10 М.С. не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примерился с потерпевшими, загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, возместил, причиненные преступлением материальный ущерб путем передачи денежных средств потерпевшим. 

Суд, также исследовал данные о личности потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые надлежаще признаны таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание их добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на них со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заверили суд в том, что добровольно выразили свое мнение и добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и возмещении материального вреда путем передачи денежных средств, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании Свидетель №10 М.С. подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается. 

Отказ потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и представителем потерпевшего, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещение материального ущерба, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить – освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения. 

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба