Дело № 1-372/2024

64RS0046-01-2024-003060-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А., 

при участии секретаря судебного заседания Чибисовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Просяникова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2024 года, в дневное время, ФИО1, находился у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1, у которой были надеты золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 Здесь, в указанные время, дату и месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно хищение золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, 05 марта 2024 года в дневное время, ФИО1, прошел вслед за Потерпевший №1 на лестничную клетку между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1, руками схватил последнюю за куртку и прижал к стене, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего ФИО1, продолжая подавлять волю к возможному сопротивлению со стороны потерпевшей, достал из кармана своей одежды предмет, похожий на нож, и направил его в сторону Потерпевший №1, тем самым, применяя вышеуказанный предмет, похожий на нож, как предмет, используемый в качестве оружия, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, а именно угрозы нанесения телесных повреждений вышеуказанным предметом, похожим на нож, при этом ФИО1 потребовал передать ему золотые украшения, принадлежащее Потерпевший №1, в свою очередь, последняя с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1 и его физического превосходства, испугалась, однако, не желая подчиняться незаконным требованиям ФИО1, оказывая тем самым ему сопротивление, золотые украшения не сняла, а стала звать на помощь. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на лестничной клетке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, не желая отказываться от задуманного, при помощи силы, рукой поочередно сорвал с мочек ушей Потерпевший №1 пару серег из золота 583 пробы с декоративным элементом в форме «якоря», весом 5,34 гр., стоимостью 18 742 руб. 87 коп., принадлежащие последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего ФИО1 при помощи силы рукой снял с пальца руки Потерпевший №1 золотое кольцо (в виде перстня), изготовленного из золота 583 пробы, имеющее государственное пробирное клеймо, со вставкой — синтетический корунд (рубин) — смешанной огранки, весом 3,90 гр., стоимостью 13 688 руб. 61 коп., принадлежащие последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем ФИО1 свои неправомерные действия прекратил и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также материальный ущерб на общую сумму 32 431 руб. 48 коп., доведя свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора подтвердил, пояснил, что 05.03.2024 года примерно в 11 час. 00 мин. у продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> он, обратив внимание на Потерпевший №1, у которой на правой руке находилось золотое кольцо с камнем - вставкой, а на ушах висели золотые серьги. В указанный момент у него возник умысел, направленный на хищение вышеуказанных украшений. Он пошел за Потерпевший №1 и вместе с ней вошел во 2 подъезд 

<

адрес>, где между 1 и 2 этажами он схватил потерпевшую за куртку, сказав ей, чтобы она сняла с себя золотые украшения, при этом продемонстрировал ей кусок металла длиною примерно 15 см, однако потерпевшая стала звать на помощь. В связи с тем, что Потерпевший №1 добровольно не снимала с себя украшения, он сорвал с неё серьги и снял с пальца золотое кольцо. Покинув место совершения преступления, он направился в ломбард, куда заложил похищенное имущество.

Помимо признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-27, т. 1 л.д. 101 - 104, т. 1 л.д. 202 -205, т. 1 л.д. 221 - 224, т. 1 л.д. 246 - 249), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.03.2024 г. в дневное время она заходила во 2 подъезде 

<

адрес>, где между 1 и 2 этажами ее за куртку схватил ФИО1, который сказал, чтобы она снимала золотые украшения, надетые на нее, подставив нож, который он достал из кармана, надетых на нем штанов, к её горлу, в связи с чем она стала звать на помощь, в этот момент ФИО1 сказал ей, что если она будет кричать, то он применит к ней данный нож, после чего сорвал с ее ушей золотые серьги, а также стащил с безымянного пальца правой руки кольцо со вставкой из красного камня. С заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного составляет 32 431 руб. 48 коп. согласна.

показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 241 — 243), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. на его мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №1, которая пояснила, что неизвестный мужчина, находясь в подъезде их дома, похитил золотые украшения, а именно пару серег и кольцо со вставкой из красного камня, при этом угрожал предметом, похожим на нож. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она добровольно не снимала с себя золотые украшения, в связи с чем неизвестный мужчина самостоятельно сорвал серьги с ушей и снял золотое кольцо с пальца её руки, после чего покинул подъезд дома.

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 70-73), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него на окне, которое выходит на 

<

адрес> установлена камера видеонаблюдения. 05 марта 2024 года к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили просмотреть записи с камеры видеонаблюдения, от сотрудников полиции ему стало известно, что на женщину, проживающую в 

<

адрес>, было совершено разбойное нападение. Он предоставил записи с камер видеонаблюдения на DWD-RW-диск.

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 175-178), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Ломбард Топаз» 2-й месяц, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. в ломбард обратился ФИО1, который сдал кольцо из желтого металла с красным камнем, 2 сломанных серьги из желтого металла, за которые ему были переданы 20 620 руб. 

заявлением Потерпевший №1 от 05 марта 2024 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 55 мин., находясь в подъезда 

<

адрес>, угрожая ножом, открыто похитил золотые украшения на сумму примерно 30 000 руб. (т.1 л.д. 7).

протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2024 года, согласно которому осмотрены лестничная клетка между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, участок местности, расположенный у 

<

адрес> (т.1 л.д. 12-20).

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от 05 марта 2024 года, согласно которому был изъят DWD-RW-диск с записями от 05.03.2024 г. (т. 1 л.д. 76-78). В последствии указанный диск был осмотрен (т.1 л.д. 82 -90), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 89-90).

протоколом предъявления лица для опознания от 06 марта 2024 года, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 и пояснила, что именно он ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении неё преступление (т. 1 л.д. 106-109).

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 от 07 марта 2024 года, согласно которому была изъята мужская куртка черного цвета с логотипом фирмы «Reebok» (т. 1 л.д. 136-139), в последствии указанная куртка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 31). 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07 марта 2024 года, согласно которым, обвиняемый ФИО1 показал на место и указал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 140-148).

протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> (т.1 л.д. 149-152).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фильтров окурков четырех сигарет, представленных на экспертизу, обнаружен биологический материал, происходящий соответственно, от четырех разных лиц мужского генетического пола (мужчины №№). В ходе проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации были установлены совпадения генетического профиля мужчины № с генетическим профилем ФИО6; совпадения генетического профиля мужчины № с генетическим профилем ФИО1 (т. 1 л.д. 42-47).

протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 от 28 марта 2024 года, согласно которому были изъяты залоговый билет №ЗА000421 от ДД.ММ.ГГГГ, золотое кольцо в виде перстня с рубиновым камнем; пара золотых серег с декоративным элементом в виде «якоря» (т. 1 л.д. 179-180). В последствии указанные предметы были осмотрены (т. 1 л.д. 181 -192), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5).

заключением эксперта № 1207 от 08 апреля 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 каких-либо видимых телесных повреждений и следов на голове, шее, туловище, конечностях (ран, ссадин, кровоподтеков и т.д.) на момент проведения исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 198 -199).

заключением эксперта № 234 от 09 апреля 2024 года, согласно которого остаточная стоимость c учетом износа на момент хищения золотого кольца (в виде перстня) 583 пробы, с рубиновым камнем — вставкой, составляет 13 688 руб. 61 копейка. Остаточная стоимость c учетом износа на момент хищения, пары серег из золота 583 пробы с декоративным элементом в форме «якоря», составляет 18 742 руб. 87 коп. (т.1л.д. 210 — 218).

заключением эксперта № 4 от 12 апреля 2024 г., согласно которой остаточная стоимость c учетом износа на момент хищения, а именно на 05 марта 2024 года кольца (в виде перстня), изготовленного из золота 583 пробы желтого цвета, имеющее государственное пробирное клеймо, со вставкой синтетический корунд (рубин) - смешанной огранки, весом 3,90 грамма, вес металла - 1,70 грамма, вес вставки — 2,20 грамма, цвет вставки - красный, прозрачный, составляет 10685 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 228 — 238).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей, свидетелей в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющих специальное образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированными, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

О применении подсудимым насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о высказывании ФИО1 угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшей, ФИО1 напал на потерпевшую, схватил ее за куртку, после чего выдвинул требование передачи ему ювелирных украшений, надетых на потерпевшей, после того как получил отказ, а также предпринятых потерпевшей попыток привлечь к себе внимание окружающих, ФИО1 высказал угрозу применения предмета, похожего на нож, который продемонстрировал Потерпевший №1, после чего прижал потерпевшую к стене, с целью подавления ее воли к сопротивлению, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, затем сорвал с мочек ушей потерпевшей серьги, а также стащил с пальца потерпевшей кольцо, от чего потерпевшая также испытала физическую боль.

Согласно абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. 

В результате совершенных ФИО1 действий, в том числе путем прижатия туловища потерпевшей к стене, последняя испытала физическую боль, при этом каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не было зафиксировано.

Несмотря на отсутствии у потерпевшей телесных повреждений, суд приходит к выводу о применении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, поскольку в момент его применения, оно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, кроме того, ФИО1 демонстрировал потерпевшей предмет, похожий на нож, угрожая при этом его применением, указанные угрозы и объективные действия ФИО1 потерпевшая воспринимала реально, указанные действия ФИО1 создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО1 использовал предмет похожий на нож, который направил в сторону потерпевшей, высказав при этом угрозу нанесения им телесных повреждений.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, к которым суд относит, в том числе первоначальные объяснения ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), состояние здоровья его престарелой матери, являющейся инвалидов II группы, которой ФИО1, оказывает помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений в ходе судебного заседания, участие в специальной военной операции, его боевые заслуги и награды, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки позиции защитника, исходя из установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сведения о месте, куда ФИО1 сдал похищенные укращения были им сообщены уже после их фактической выемки

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку как следует из сведений ГИАЦ ГУ МВД России ФИО1 с 01.04.2023 г. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 29.09.2021 г., со снятием судимости, в том числе по непогашенным судимостям на дату применения Указа Президента РФ от 01.04.2023 г. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен не официально, учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные об их личности в полной мере, а также возвращение похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования, путем выемки, также мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, DWD-RW – диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

золотое кольцо (в виде перстня), пару золотых серег с декоративным элементом в виде «якоря», фрагмент золотой серьги (застежка), хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности.

мужскую куртку черного цвета с логотипом фирмы «Reebok», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья : подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>