Дело № 2-207/2025

23RS0008-01-2024-005251-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 816,57 руб., из которых: 69 805,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 12 010,60 - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ФИО3 заключили кредитный договор №F0O№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 39, 99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО "Альфа-Банк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 69 805,97 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 12 010,60 руб.

16.02.2023 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по которому цедент (АО "Альфа-Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 ООО "ТРАСТ" было переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ".

В период с 16.02.2023 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности но основному долгу и процентам осталась неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО ТРАСТ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3-4).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем вручения судебной повести нарочно после подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд считает, что ответчик надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2020 года между АО "Альфа-Банк" и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №F0O№, на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. 25), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 50 000 руб., в последствии увеличенное до 70 000 руб. дополнительным соглашением к нему, возможность использования которого обеспечивается банком с 04.06.2020 под 39, 99 % годовых на срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (л.д. 26-28). При этом лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита "кредитная карта" с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

Сумма подлежала возврату ежемесячными минимальными платежами в порядке предусмотренным Общими условиями договора, минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

04.06.2020 во исполнение своих обязательств истцом выдана ответчику кредитная карта, которая последним получена под роспись (л.д. 27).

Из представленной выписки по счету усматривается, что ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, нарушил условия договора кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Воспользовавшись своим правом, АО "Альфа-Банк" - цедент, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Траст" - цессионарий договор уступки прав (требований) № 47/137ДГ, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 47/137ДГ к настоящему договору - Акте передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др. (л.д. 12-20).

Поскольку условие о возможности уступки права требования по договору включено в кредитный договор, с данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений, относительно понуждения заемщика к заключению кредитного договора на вышеуказанных условиях от ответчика не поступало, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения заключенного между АО "Альфа-банк" и ФИО3 кредитного договора.

12.12.2023 ООО "ТРАСТ" переименовано в ООО "ПКО ТРАСТ".

Сумма приобретенного ООО "ПКО ТРАСТ" права требования по кредитному договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 81 816,57 руб., из которых: 69 805,97 руб. - задолженность по основному долгу, 12 010,60 руб. - задолженность по процентам (л.д. 8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по кредитному договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 816,57 руб., из которых: основной долг - 69 805,97 руб. сумма процентов за пользование кредитом - 12 010,60 руб., (л.д. 6-7).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным определить размер кредитной задолженности, исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств на счете. Доказательств тому, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено ко взысканию, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО "ПКО ТРАСТ" при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлин в заявленном размере 4 000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" (ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 816,57 рублей, из которых: 69 805,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 010,60 руб. - просроченные проценты, а также взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 85 816 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев