Дело № 1-128/2019 г.

УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.

при секретаре судебного заседания Микейлове К.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района СК – ФИО1, ст.помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Быба Е.С.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Микелова А.А., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 согласно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере Ул части всех видов заработка, или иных доходов - ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 судебным приставом- исполнителем Предгорного РОСП был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушений, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрел протокол об административном правонарушении и постановил: признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, и подвергнуть его к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано не было.

Однако, ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО3.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО4, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центре занятости населения по 

<

адрес> на учете не состоит. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь. Денежные средства расходовал на собственные нужды.

Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате преступных действий ФИО4, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 409 рублей 59 копеек, а общий размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 623 рубля 17 копеек.

Действия ФИО4 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО4 раскаялся, о случившемся сожалел, просил суд его строго не наказывать. 

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, выразившая свое мнение в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60, ст. 43 УК РФ за содеянное ФИО4 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 содеянное осознал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, от его действий не наступило каких-либо тяжких последствий, женат, в отношении 1 несовершеннолетнего ребёнка решением суда лишен родительских прав, по месту жительства главой администрации Суворовского сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> не 

<

данные изъяты> не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на его иждивении малолетнего ребёнка – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что он вину признал, содеянное осознал и раскаялся, намерен погашать образовавшуюся задолженность, в дальнейшем стабильно выплачивать алименты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, возможность подсудимого по состоянию здоровья выполнять работу в обычных условиях, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, а также ареста и лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, и считает, что исправление подсудимого ФИО4 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, в связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Дождёва