КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2025-001057-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25.06.2025

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А. 

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-974/2025 по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9 о признании дома блокированной застройкой, разделе земельного участка, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

18.03.2025 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, в котором с учетом уточнений, просила:

- Признать жилой дом площадью 92,1 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>, кадастровый № - домом блокированной застройки, состоящий из двух пристроенных и автономных жилых блоков, являющимися одноквартирными жилыми домами, жилой блок №, состоящий из одной 

<

адрес>, состоящий из трех жилых комнат, кухни, сан.узла, коридора, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и жилой блок №, принадлежащий Ответчикам.

- Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (блок) №. состоящий из трех жилых комнат, кухни, сан.узла, коридора, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

- Произвести раздел земельного участка площадью 1259 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в единоличную собственность ФИО1 земельный участок (

<

...>), площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с последующим прекращением права общей долевой собственности в следующих координатах: 

<

...>

- Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок (66:56:0502015:5:ЗУ 1), площадью 644 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> границах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в следующих координатах: точка 

<

...>

- Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с юридическими услугами представителя в размере 55000 руб., за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., за составление доверенности в размере 3400 руб.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

Истец является собственником квартиры под номером № состоящей из трех жилых комнат, кухни, сан.узла и коридора в двухквартирном жилом доме, кадастровый №, а также собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1259 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры под номером 1 в общем двухквартирном жилом доме, а также собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Наличие статуса долевой собственности предполагает согласованность участников отношений эксплуатации, содержании общего имущества, добровольное разрешение всех иных вопросов, касающихся такой собственности. В силу сложившихся субъективных и объективных причин, и сложных взаимоотношений с Ответчиками, достижение какой бы то ни было договоренности затруднительно. Кроме того, целый жилой дом отвечает признакам дома блокированной застройки, тем самым, при выделении принадлежащей Истцу и Ответчикам доли в натуре, необходимо и определить статус выделенного имущества, как блок дома блокированной застройки.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый № соответствует признакам жилого дома блокированной застройки: блок № Истца и блок № Ответчиков. Выделенная в натуре доля жилого дома в виде конкретных помещений будет соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки, блок №.2. Указанный блок полностью находится на образуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, заявленные к выделу помещения, как Истца, так и Ответчиков, находятся на принадлежащем им на праве собственности (каждому) земельном участке, то есть при осуществлении выдела права иного лица (собственника земли) нарушены не будут.

Между Истцом и Ответчиками фактически сложился порядок пользования земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0502015:5 находится в фактическом пользовании Истца и Ответчиков.

Истец неоднократно устно предлагал Ответчикам оформить спорный дом домом блокированной застройки, за Истцом оформить право собственности на блок №, а за Ответчиками блок №, с последующим разделом (выделом каждому доли в натуре) земельного участка по фактическим границам пользования. Ответчики отказались, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «НТ ГОСТ».

Соглашение о выделе доли в натуре Истца из права общей долевой собственности земельный участок не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Истец также пояснила, что между истцом и ответчиком сложились отношения по пользованию домом и земельным участком, споров по границам участка никогда не было. Но ответчики на данный момент отказываются оформлять это документально. Каких-либо конфликтов между ней и ответчиками нет, но они между собой не общаются.

Третье лицо ООО ЦГКУ «Градкадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела им заявлено не было.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о чем в деле имеются почтовые отправления, правом на получение которых ответчики воспользоваться не пожелали. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01 марта 2022 г., устранена правовая неопределенность, возникающая при определении статуса жилых домов.

С учетом названных изменений существующие и вновь возводимые дома подлежат отнесению к одному из трех видов жилой недвижимости: жилой дом, блокированный жилой дом, многоквартирный дом.

Домом блокированной застройки в соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительным кодексом РФ признавался дом не выше трех этажей, состоящий из нескольких блоков (не более десяти), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блоком жилым автономным признавался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр, далее – СП 55.13330.2016).

С принятием и вступлением в силу Закона № 476-ФЗ каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия «блок жилого дома», приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, с понятием «дом блокированной застройки», вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 – 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме с кадастровым номером 66:56:0000000:14607, имеющем две изолированные части. К каждой части дома прилегает самостоятельный земельный участок.

Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: гНижний Тагил, 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчики ФИО9 и ФИО7 являются равнодолевыми собственниками (по ? доли каждый) жилого помезения – 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером №. 

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что помещения общего пользования в данном жилом доме отсутствуют; каждая из двух частей жилого дома, находящегося по указанному адресу, предназначена для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке и имеет непосредственный выход на земельный участок, то есть эксплуатируются они независимо друг от друга, в связи с чем дом соответствует признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и является домом блокированной застройки.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «НТ ГОСТ», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, фактически состоит из двух смежных блоков, которые имеют самостоятельные выходы на земельный участок и общую стену без проемов, возведенную на самостоятельном фундаменте. Чердачное пространство над каждым блоком разделено. Общих помещений, в том числе вспомогательных, подпольного пространства не имеют. Кровельное покрытие блока № и блока № выполнено из шифера. В каждом блоке система вентиляции естественная, то есть самостоятельная. Каждый блок имеет самостоятельный ввод электроснабжения и отдельную систему отопления ( в каждом блоке имеется газовый котел и печь, как дополнительный источник тепла) В блоке № и блоке № имеется водоснабжение и водоотведение. То есть каждый блок имеет обособленное энергообеспечение. Существующий земельный участок разделен забором. Все вышеуказанные признаки удовлетворяют требованиям для дома блокированной застройки. Из вышеизложенного сделан вывод, что каждое помещение, находящееся в объекте недвижимости с кадастровым номером 66:56:0000000:14607, расположенный по адресу: 

<

адрес>, классифицируется как дом блокированной застройки. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает предъявляемым к нему требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. Выдел доли в натуре из общей долевой собственности возможен без несоразмерного ущерба и не ухудшит техническое состояние элементов здания, не окажет негативного влияния на эксплуатационную безопасность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 284-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, спорный жилой дом, в котором расположены самостоятельные объекты недвижимости в виде квартир, имеющих самостоятельные выходы на отдельные земельные участки, имеет признаки жилого дома блокированной застройки, следовательно, названный жилой дом, возможно признать домом блокированной застройки. Учитывая, что признаки для отнесения жилого 

<

адрес> по Азовская к жилому дому блокированной застройки, а 

<

адрес> 2 блоком жилого дома блокированной застройки имеются, при этом представленное истцом заключение не опровергнуто ответчиками, ходатайств о назначении по делу судебной технической экспертизы ответчиками не заявлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при установлении блока в жилом доме в собственности истца сохранение права собственности ответчиков на квартиру свидетельствует о правовой неопределенности.

Учитывая, что весь жилой дом признан домом блокированной застройки, то обе его части (квартиры N 1 и N 2) являются частями (блоками) дома блокированной застройки, и в целях правовой определенности подлежит определению правовой статус квартиры N 1 в качестве блока N 1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании квартиры N 1 с кадастровым номером №, блоком N 1 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признания за ФИО9 

<

...> доли, ФИО7 

<

...> доли в праве собственности на блок N 1 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Также в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1259 +/- 12 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен по адресу 

<

адрес>. Земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома: ФИО1 

<

...> доли, ФИО2 – 

<

...> доли, ФИО3 - 

<

...> доли. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

По смыслу приведенных положений п. п. 2, 3 ст. 252 ГК раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности производится в соответствии с долями и, как правило, выделяемое имущество должно соответствовать размеру доли. Передача имущества, несоразмерного долям, допускается лишь в случае невозможности раздела в соответствии с долями и должна сопровождаться выплатой компенсации.

Земельные участки согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план, из заключения которого следует: В ходе кадастровых работ В ходе кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № адрес исходного: 

<

адрес>, адрес образуемому земельному участку будет присвоен уполномоченным органом. Межевой план подготовлен для предъявления в суд для признания объемом домом блокированной застройки и с образованием земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Блок жилого дома с кадастровым номером № (

<

адрес>) расположен на образуемом земельном участке №. Блок жилого дома с кадастровым номером № (

<

адрес>) расположен на изменяемом земельном участке №. ОКС № – здание жилое (жилой дом) должно быть снято с кадастрового учета после постановки на учет домов блокированной застройки. При выделе земельного участка долевой собственности ФИО5 возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. К образуемому земельному участку есть подход от земель общего пользования.

Межевым планом установлена граница земельного участка ЗУ1: точка 1 - 

<

...>

Из объяснений истца следует, что между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования земельным участком, который и положен в основу требования о разделе.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка в натуре возможен путем прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с одновременным выделением истцу части земельного участка земельного участка ЗУ1, площадью 644 кв.м., по точкам, определенном в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с юридическими услугами представителя в размере 55000 руб., за составление экспертного заключения в размере 10000 руб., за составление доверенности в размере 3400 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 10 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истец и ответчик являются носителями противоположных юридических интересов, поэтому по отношению к выигравшему спор истцу, ответчик является проигравшей стороной.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены следующие доказательства:

- договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО юридическое агентство «Платон» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) на оказание следующих юридических услуг: подготовка, подача искового заявления о признании блокированной застройкой и установлении границ земельного участка, а также участие во всех судебных заседаниях в качестве представителя истца. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 55000 руб. (л.д.33 оборотная сторона -34).

- квитанции к приходным кассовым ордерам, из которых следует, что ФИО5 были оплачены услуги на сумму 55 000 руб. (л.д.33).

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 ООО «НТ ГОСТ» оплачены услуги за подготовку экспертного заключения № о классификации объекта недвижимости, в размере 10000 руб. (л.д.36) 

- справка врио нотариуса ФИО8 – ФИО10, из которой следует, что ФИО5 за удостоверение прочей доверенности оплачено 3400 руб. (л.д. 36 оборотная сторон). 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по существу суд руководствуется следующим.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свое право, заключив, договор на оказание юридических услуг.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, достоверность изложенных в документах сведений, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя, не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами разумности расходов на оплату услуг представителя. 

В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. 

Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора, объема проделанной представителем работы, таких как составления и подача искового заявления и уточнений к нему, участие в трех судебных заседаниях, не продолжительных по времени, учитывая, что фактически понесенные расходы по оплате юридической помощи подтверждены, проведенная работа представителя подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, в размере 40000 руб. (5000 руб. – за подготовку искового заявления с полным пакетом документов, 5000 руб. – за подготовку уточнений к исковому заявлению и ходатайства об отказе от части требований, 30000 руб. – за участие в трех судебных заседаний), что, по мнению суда полностью будет соответствовать принципу разумности, добросовестности и справедливости, соотноситься со сложностью дела, а также не нарушает баланс интересов сторон.

Также, исходя из результата рассмотрения спора, с учетом того, что экспертное заключение, предоставленное стороной истца, было положено в основу решения суда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере 10000 руб.

Разрешая требования о взыскании с истца в пользу ответчиков судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", возмещение расходов на оформление доверенности возможно, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.41), следует, что доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия вышеуказанных полномочий другим лицам.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 руб. возмещению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 Павловны удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать 

<

адрес>, площадью 45,2 кв.м., с кадастровым номером № блоком № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

...>) 

<

...> доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

...> доли в праве собственности на блок N 1 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать 

<

адрес>, площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

...> блоком № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

...>) право собственности на блок N 2 в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 1259 +/-12 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка.

Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО5 часть земельного участка, обозначенного в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, как ЗУ1, площадью 644 +/-9,00 кв.м. с координатами: точка 1 - 

<

...>. Признать право собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Взыскать в пользу ФИО5 (СНИЛС 

<

...>) с ФИО9 (СНИЛС 

<

...>), ФИО7 (СНИЛС 

<

...>) в солидарном порядке судебные расходы по оплате юридических услуг, услуг эксперта в общем размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая