Дело №

73RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

судьи Яковлевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера за счет наследственного имущества,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области, отделение) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995, ежемесячной компенсационной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Указанные денежные средства перечислялись на её счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Отделением ФИО1 была перечислена пенсия в размере 25446 рублей 82 копейки, ЕДВ в размере 3154 рубля 11 копеек, КТЛ в размере 1200 рублей, в общем размере 29800 рублей 93 копейки.

Согласно представленным сведениям (заявления о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ), истцу стало известно о смерти ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона № 400-ФЗ, п.п. «а» п.9 Постановления Правительства РФ «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» от 04.06.2007 №343, п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от 19.02.2015 №36117, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №35н от 22.01.2015, в случае смерти пенсионера выплата пенсии, ЕДВ и КТЛ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из указанного выше следует, что право на получение пенсии у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было утрачено.

Платежный документ на оплату пенсии ФИО1 за май 2021 года был сформирован заранее и отправлен на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

На электронный запрос Отделения в адрес ПАО «Сбербанк России» получен ответ о том, что возврат денежных средств не исполнен в полном объеме. Произведен частичный возврат денежных средств в размере 2 рубля 33 копейки. А сумму 29798 рублей 60 копеек не предоставляется возможным вернуть, так как денежные средства получены владельцем счета.

ОСФР по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о том, кем была снята денежная сумма в размере 29798 рублей 60 копеек, перечисленная на счет пенсионера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанный запрос от ПАО «Сбербанк России» получен ответ, что по счету № были проведены расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Перевод собственных денежных средств со счета № на карту №

В связи с тем, что установить лицо, которое воспользовалось денежными средствами умершего невозможно, ОСФР по Ульяновской области в адрес ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска 19.12.2022 направило заявление о возбуждении уголовного дела.

ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска было заведено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

13.06.2024, 17.10.2024 в адрес ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска был направлен запрос о предоставлении информации по возбужденному уголовному делу.

19.12.2024 в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска была направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции.

08.04.2025 в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска повторно была направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции.

29.05.2025 от прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска был получен ответ, что возбужденное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ № ОД ОМВД России по Ленинскому району, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

05.06.2025 был направлен запрос в адрес ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска о предоставлении постановления от 30.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела. Запрос оставлен без ответа.

30.07.2025 в адрес УМВД России по Ульяновской области была направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ от УМВД получен ответ, что уголовное дело №, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, представить копии документов по делу не предоставляется возможным.

09.09.2025 ОСФР по Ульяновской области в адрес нотариуса ФИО3 был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивших в наследство, от нотариуса поступил ответ, что в производстве имеется наследственное дело №, дело не окончено, свидетельства не выданы.

После направления искового заявления нотариусу, в ноябре 2025 года с Отделением по телефону связался ФИО2, который является сыном ФИО1, сообщил о намерении добровольного погашения долга. В последствии он внес денежные средства в размере 1500 рублей, обещав оставшуюся сумму выплатить в течении месяца, однако до настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, ОСФР по Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 28298 рублей 60 копеек.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области лишено возможности выявить круг наследников ФИО1

Последнее место жительства ФИО1 – место открытия наследства: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно полученную сумму в размере 28298 рублей 60 копеек.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке статьи 40Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, ПАО Сбербанк.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2028 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» №181-ФЗ от 24.11.1995, ежемесячной компенсационной выплаты на основании Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Указанные денежные средства перечислялись на её счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Отделением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-BA № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом после смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена пенсия в размере 

<

данные изъяты>, ЕДВ в размере 3154 рубля 11 копеек, КТЛ в размере 1200 рублей, в общем размере 29800 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате социального пособия на погребение ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2

На электронный запрос Отделения в адрес ПАО «Сбербанк России» получен ответ о том, что возврат денежных средств не исполнен в полном объеме. Произведен частичный возврат денежных средств в размере 2 рубля 33 копейки. А сумму 29798 рублей 60 копеек не предоставляется возможным вернуть, так как денежные средства получены владельцем счета.

ОСФР по Ульяновской области 01.11.2022 был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о том, кем была снята денежная сумма в размере 29798 рублей 60 копеек, перечисленная на счет пенсионера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанный запрос от ПАО «Сбербанк России» получен ответ, что по счету № были проведены расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Перевод собственных денежных средств со счета № на карту №

В связи с тем, что установить лицо, которое воспользовалось денежными средствами умершего невозможно, ОСФР по Ульяновской области в адрес ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ направило заявление о возбуждении уголовного дела.

ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска было заведено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

13.06.2024, 17.10.2024 в адрес ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска был направлен запрос о предоставлении информации по возбужденному уголовному делу.

19.12.2024 в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска была направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции.

08.04.2025 в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска повторно была направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции.

29.05.2025 от прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска был получен ответ, что возбужденное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ № ОД ОМВД России по Ленинскому району, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

05.06.2025 был направлен запрос в адрес ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. Запрос оставлен без ответа.

30.07.2025 в адрес УМВД России по Ульяновской области была направлена жалоба на бездействие сотрудников полиции.

18.09.2025 от УМВД получен ответ, что уголовное дело №, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, представить копии документов по делу не предоставляется возможным.

09.09.2025 ОСФР по Ульяновской области в адрес нотариуса ФИО3 был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивших в наследство, от нотариуса поступил ответ, что в производстве имеется наследственное дело №, дело не окончено, свидетельства не выданы.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, оснований для установления факта принятия наследства после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как наследник осуществил свои права по принятию наследства в установленном законом порядке (обратился с заявление о принятии наследства к нотариусу на спорное имущество).

В состав наследственного имущества ФИО1 входит квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, денежные вклады в ПАО 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, принял наследство после смерти ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ОСФР по Ульяновской области был причинен материальный ущерб вследствие переплаты денежных средств в размере 28298 рублей 60 копеек на счет умершей Калиной В.А, наследником ФИО1 является сын ФИО2

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление недостоверных сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Полагая, что у наследника умершей возникло неосновательное обогащение, ОСФР по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данный довод ответчика о пропуске истцом срока искровой давности суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2025 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из материалов дела, а именно из протоколов о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № пенсионеру ФИО1 сумм пенсии следует, что переплата образовалась в размере 

<

данные изъяты> в связи со смертью пенсионера ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смерти поступили в адрес ОСФР по Ульяновской области на основании справки о смерти при оформлении пособия на погребение ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате пособия на погребение в ОСФР по Ульяновской области обратился ФИО2 –сын умершей ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Реестр наследственных дел в России находится в общем доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В Ленинский районный суд г. Ульяновска истец обратился с указанным иском 24.11.2024, что подтверждается квитанцией об отправке. Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 незаконно полученной суммы в размере 28298 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя истца о том, что срок давности им не пропущен, так как ФИО2, внес денежные средства в размере 15000 рублей, то есть признал долг, тем самым срок исковой давности прерывается, суд не принимает во внимание, так как указанные доводы основаны на неправильном толковании закона. Так, в соответствии с требованиями ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушенном праве истец узнал в мае 2021 года, тем самым имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных сумм умершего пенсионера за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.