Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой приведены доводы о несогласии с вынесенным постановлением.

Заявитель ФИО2 и его защитник Семакин В.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. При этом ФИО2 пояснил, что спиртное никому не продавал. При составлении административного материала его один раз приглашали в отдел полиции, где он от подписи отказался. Просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов ФИО2 находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на реализацию спиртосодержащей продукции осуществил гражданину ФИО6 бутылку водки марки «Русский лес» объемом 500 мл по цене 200 рублей.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР ФИО1 вынесено постановление в отношении ФИО2 по ст. 14.2 КоАП РФ, согласно которому на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно административному протоколу следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 от его подписания отказался, что зафиксировано подписью понятого ФИО7

Так же в материалах дела имеется объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которых он так же отказался, данное обстоятельство так же зафиксировано подписью понятого ФИО8

В соответствии с объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого и со слов сотрудника полиции ФИО7 стало известно, что присутствующий ФИО2 отказался подписать протокол по факту реализации спиртосодержащей продукции.

Учитывая пояснения ФИО2 о том, что он в отдел полиции вызывался единожды и давал пояснения, от подписания которых отказался, пояснения ФИО7, что ему только ДД.ММ.ГГГГ стало известно со слов сотрудника полиции, что ФИО2 отказался от подписания протокола, а так же, что сведения об извещении ФИО2 о дате составления административного протокола в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что мировым судьей не исследовался вопрос о присутствии ФИО2 при составлении административного протокола и разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст.30.7. КоАП РФ установив, что имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Сабрекова