К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 ноября 2018 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре Заболоцкой Э.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого Данько ФИО8 его защитника адвоката Кашкаровой Н.Ю., предоставившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 07.11.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Данько ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данько ФИО10 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Он же обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данько ФИО11 обвиняется в том, что 30.08.2018 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, реализуя умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая степень общественной опасности своего деяния, и сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом общественных отношений в сфере жизни и здоровья граждан, при помощи находящегося у него в руках бревна, ударил Потерпевший №1 в теменно-затылочную область, причинив последней согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы, повлекшее за собой кратковременной расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же обвиняется в том, что 30.08.2018 года примерно в 18 часов 10 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве оружия бревно, ударил Потерпевший №2 бревном в область головы, а затем по пальцам рук, причинив последнему согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 1577 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, что в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как легкий вред здоровью, и закрытого перелома основания 1 пястной кости правой кисти со смещением отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшими в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним.

Потерпевшие ссылаются, что подсудимый возместил причиненный им преступлением вред, они примирились с ним, и не желают его привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного статьей 25 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая позицию потерпевших, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшими и подсудимым в судебном заседании достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

При принятии этого решения суд учитывает, что Данько ФИО12 ранее не судим, преступления небольшой и средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Данько ФИО13

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым Данько ФИО14, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данько ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Данько ФИО16 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - три отломка бревна размерами 100 см., 50 см., 30см., находятся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело и уголовное преследование, потерпевшим, а также прокурору Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега