Судья Садовая С.А. Дело № 7-12-286/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

ФИО1, ФИО2 и председатель ОП № УМВД России по 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановление судьи не имеется.

Ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ФИО2, в ходе ссоры нанес гражданину ФИО7 удары в область лица, то есть совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных, в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемое деяние.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником полиции в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав все представленные материалы дела об административном правонарушении, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО5 пояснившего, что, зачинщиком конфликта явился потерпевший ФИО1, который нанес целенаправленный удар по лицу привлекаемому к ответственности ФИО2, после чего они упали и боролись находясь на снегу; учитывая характеристики, согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно, является конфликтным. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, является уравновешенным, корректным; экспертные заключения, которыми установлено наличие телесных повреждений как у лица, привлекаемого к административной ответственности, так и у потерпевшего по делу; и в связи с отсутствие доказательств умышленного причинения ФИО2 побоев ФИО7, верно, пришел к выводу, о том, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

Фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях толкуются в его пользу.

Не имеется оснований подвергать сомнению вышеизложенные выводы, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ставя вопрос об отмене решения судьи, заявитель приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о неверной оценке судьей доказательств, имеющихся в деле. По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьей нижестоящего суда, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Таким образом, производство по делу правильно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дана оценка всей совокупности имеющихся доказательств, которые имелись в деле.

Выводы судьи районного суда аргументированы, обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, дан правильный анализ действующего законодательства и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович