ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 19 ноября 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № 1064 и ордер № 0028225 от 15 ноября 2019 г.

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, положительно характеризующегося, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29 июня 2019 г. примерно в 16:30 час., находясь в лесопосадке, расположенной на расстоянии 820 м в восточном направлении от ул. Тукая с. Новокучергановка Наримановского района Астраханской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 38,73 гр., которое в этот же день, примерно в 17:30 час. на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и, в соответствии с частями 1, 2 статьи 252 УПК Российской Федерации, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения, излишне квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта совершенное в значительном размере», поскольку ФИО3 был задержан непосредственно на месте сбора листьев дикорастущей конопли сразу после их сбора, его действия, изложенные в обвинении, охватываются незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта совершённым в значительном размере (пункт 2.3 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012).

С учётом изложенных обстоятельств, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта совершённое в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства: картонная коробка светло-коричневого цвета с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 38,73 гр.; бумажные свертки с марлевыми тампонами; бумажный сверток со срезами с ногтевых пластин, в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Таскимбаев М.М., от которого поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом 15 ноября 2019 г., участие в суде 19 ноября 2019 г., за день участия в размере 900 руб., всего 1 800 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг. Однако, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: картонная коробка светло-коричневого цвета с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 38,73 гр.; бумажные свертки с марлевыми тампонами; бумажный сверток со срезами с ногтевых пластин, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Таскимбаеву Марату Мендбаевичу за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев