Дело №а-3698/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 июля 2018 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО12 ФИО11 Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО7, административного ответчика ФИО13 

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчикуо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГи возложении обязанности отменить постановление о запрете в регистрационных действий и распоряжению в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между ФИО1 и гражданином ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. После приобретения автомобиля она не смогла зарегистрировать на свое имя указанное транспортное средство, поскольку автомобиль попал в ДТП и подлежал восстановлению, только в начале 2018 года автомобиль был восстановлен. В марте 2018 года она обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по РТ для госрегистрации автомобиля, где ей было отказано, поскольку на регисрационные действия с указанным автомобилем наложен запрет судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратилась с заявлением к судебному приставу ФИО5 В.В. с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её заявления было отказано, данный отказ считает неправомерным. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её заявления, возложив обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий и распоряжению в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Кызылский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России».

Административный истец и её представитель – адвокат ФИО7, который также является представителем заинтересованного лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить, пояснив, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО5 В.В. в суде с требованиями заявителя не согласилась, указав, что административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку как указала ФИО1 оспариваеме постановление она получила лично ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обращения в суд с указанными требование истек ДД.ММ.ГГГГ, а уважительных причин пропуска данного срока истцом не приведено.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, действующая по доверенности, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, о причинах неявки суд не известили, поэтому суд признает причинуих неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, чтожалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Из представленных копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд ФИО1 указала занятость на работе.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО7 пояснил, что в данном случае 10дневный срок подачи жалобы в суд не относится к рассматриваемому делу, поскольку обжалуются не действия судебного пристава, а ими заявлено о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 копию оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лично ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представила. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Вячеславовне, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.219, ст.227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Вячеславовне, Кызылскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья Е.Н.Боломожнова