РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 14 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием заявителя, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут 

<

адрес> управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что отсутствует повторность совершения административного правонарушения, а также ссылаясь на невозможность остановки им транспортного средства, двигавшегося на желтый сигнал светофора, без применения экстренного торможения, что в соответствии с п.6.14 ПДД РФ позволяло продолжить дальнейшее движение. 

В судебном заседании заявитель ФИО2, не оспаривая факта управления им автомобилем, полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение. 

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленного суду материала видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, при этом ранее постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен за совершение однородного административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вследствие чего заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 административное правонарушение, правильно квалифицировав его по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, по которой назначил справедливое наказание в пределах санкции закона. 

Доводы ФИО1 о том, что перед пересечением им перекрестка включился желтый свет светофора, и он не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, полностью опровергаются представленным фотоматериалом, а котором зафиксировано, что на момент подъезда автомобиля ФИО3 к регулируемому перекрестку уже 1,5 секунды на светофоре горел запрещающий движение красный сигнал, а как следствие этого имелось возможность остановки без применения экстренного торможения. Довод заявителя об отсутствии повторности совершения административного правонарушения опровергается данными в приложенном к материалу об административном правонарушении списку нарушителей, согласно которому постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, при этом назначенное наказание в виде штрафа было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего совершение аналогичного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.4.3, 4.6 КоАП РФ является повторным. 

Каких-либо процессуальных нарушений при собирании материала и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков