Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО1 о возмещении расходов понесенных в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 расходы на демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> в размере 1 081 217,00 руб.

В обоснование своих исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> и ИП ФИО2 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 

<

номер обезличен> (далее – Договор

<

номер обезличен>). 

В соответствии с условиями данного Договора комитет предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>, ведении или управлении и распоряжении органов местного самоуправления 

<

адрес обезличен>, муниципальных организаций. Место размещения рекламоносителя, его тип, площадь информационного поля указываются в приложении 

<

номер обезличен> к данному договору.

Срок действия договора был установлен с 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена>.

ИП ФИО2 были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия до 

<

дата обезличена>. 

В связи с заключением соглашения о переуступке прав и обязанностей от 

<

дата обезличена> по договору 

<

номер обезличен>, все права и обязанности рекламораспространителя по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> перешли к ФИО1 (дополнительное соглашение к договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

В соответствии с п. 2.3 Договора 

<

номер обезличен> по истечении срока действия настоящий договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны Комитета.

Исходя из условий Договора (п. 

<

дата обезличена>) рекламораспространитель обязан демонтировать рекламные конструкции и привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние, а так же обеспечить уборку прилегающей территории в течение 10 дней с момента прекращения действия Договора. 

Однако, по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 

<

номер обезличен>, ФИО1 не выполнила обязательство, предусмотренное п. 

<

дата обезличена> Договора.

<

дата обезличена> ФИО1 было вынесено предписание 

<

номер обезличен> о демонтаже рекламной конструкции в срок до 

<

дата обезличена> (предписание получено нарочно, о чем свидетельствует подпись в предписании). 

Указанное предписание ФИО1 исполнено не было. 

<

дата обезличена> между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт 

<

номер обезличен> на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> (далее – «Муниципальный контракт»).

По настоящему Муниципальному контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> в количестве 95 штук.

Так, Подрядчиком были демонтированы 36 рекламных конструкций, принадлежащих ФИО1

В результате демонтажа рекламных конструкций комитетом градостроительства, как органом, ответственным за осуществление контроля за размещением и состоянием рекламных конструкций на территории 

<

адрес обезличен>, были понесены расходы в размере 1081217,00 руб. (что подтверждается муниципальным контрактом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, актами о приемке выполненных работ от 

<

дата обезличена> (приложены к исковому заявлению) и расчетом.

<

дата обезличена> в адрес ФИО1 было направлено требование комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> о необходимости возмещения расходов на демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> в размере 1 081 217,00 руб.

Дополнительным письмом от 

<

дата обезличена> представителю ФИО1 по доверенности – ФИО2 были направлены документы-основания по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> на сумму 1 081 217,00 руб. (в том числе копии муниципального контракта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, актов о приемке выполненных работ от 

<

дата обезличена> (на 291 л. в 1 экз.).

ФИО1 не выполнено требование комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> о необходимости возмещения расходов на демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> в размере 1 081 217,00 руб.

В связи с чем, комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> вынужден обратиться в суд. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, приведя доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела, добавил, что согласно выводов проведенной судебной–почерковедческой экспертизы, подпись в предписании на демонтаж рекламных конструкций 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданном нарочно, принадлежит не ФИО1, а иному лицу. Предписание о демонтаже рекламной конструкции ее владельцу органом местного самоуправления не направлялось, что является существенным нарушением законодательства. Считал, что снос рекламных конструкций, без вынесения предписания, является незаконным и противоречащим ст. 19 ФЗ «О рекламе». В случае получения предписания ФИО1, в установленный срок, она могла произвести демонтаж конструкций без причинения ущерба их целостности. Незаконный демонтаж со стороны истца лишил ее такой возможности.

Представитель третьего лица МУП «Управление капитального строительства 

<

адрес обезличен>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 и ранее допрошенный судом эксперт ФИО9, показали, что стоимость фактически выполненных работ была определена с учетом того порядка, который был предусмотрен контрактом между ИП ФИО4 и ФИО10 в сметной документации по индексно-базисному методу стоимости. Стоимость определялась только в соответствии с работами, которые действительно были выполнены. Фактически выполнена стоимость демонтажа конструкции, оказалось 543 тысячи рублей, а стоимость работ по демонтажу рекламных конструкций, согласно действующим ценам на момент выполнения работ, составляет 5 000 рублей за штуку, как указано в договоре подряда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 показала, что она проверяла изначально поступившие сметы, представленные ИП ФИО4 Каждый вид работ расценивался отдельно, учитывались территориальные единичные расценки, согласно базисно-индексному методу определение сметной стоимости работ, действующему на основании приказа Министерства строительства жилищно-коммунальных услуг определения сметной стоимости. При определении данной суммы указана стоимость лишь демонтажа металлической конструкции, но учитывался демонтаж железобетонной конструкции, не учитывался вывоз металлических конструкций и складирование их. Считала, что невозможно точно сказать, сколько стоит демонтаж одного рекламного счета, потому что стоимость демонтажа рассчитывалась исходя из веса конструкции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав объяснения специалиста МУП «Управление капитального строительства 

<

адрес обезличен>» ФИО11, экспертов НП «Центр независимых экспертиз, криминалистики и права» ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 

<

дата обезличена> между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> и ИП ФИО2 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 

<

номер обезличен> (далее – Договор 

<

номер обезличен>). ( т.1 л.д.298-301)

В соответствии с условиями данного Договора комитет предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяющихся к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>, ведении или управлении и распоряжении органов местного самоуправления 

<

адрес обезличен>, муниципальных организаций. Место размещения рекламоносителя, его тип, площадь информационного поля указываются в приложении 

<

номер обезличен> к данному договору.

ИП ФИО2 были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком действия до 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с п. 2.3 Договора 

<

номер обезличен> по истечении срока действия настоящий договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя со стороны Комитета.

Согласно п. 3.4.6 Положения о комитете градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> (утв. Постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>), комитет градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> осуществляет контроль за размещением и состоянием рекламных конструкций на территории 

<

адрес обезличен>.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как указано в ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Срок действия договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> определен его сторонами - 

<

дата обезличена>.

Исходя из условий Договора (п. 

<

дата обезличена>) рекламораспространитель обязан демонтировать рекламные конструкции и привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние, а так же обеспечить уборку прилегающей территории в течение 10 дней с момента прекращения действия Договора. 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору 

<

номер обезличен>. (т. 1 л.д.297)

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в связи с заключением соглашения о переуступке прав и обязанностей от 

<

дата обезличена> по договору 

<

номер обезличен>, все права и обязанности рекламораспространителя по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций перешли к ФИО1 (т.1 л.д.292).

По истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций 

<

номер обезличен>, ФИО1 не выполнила обязательство, предусмотренное п. 

<

дата обезличена> Договора, привести имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, в первоначальное состояние.

<

дата обезличена> истцом вынесено предписание 

<

номер обезличен> на имя ФИО1 о демонтаже рекламной конструкции в срок до 

<

дата обезличена>. 

В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подписи в предписании 

<

номер обезличен> о демонтаже рекламных конструкций и в доверенности, выданной на имя ФИО2 

<

дата обезличена>, выполнены не ФИО1, а двумя другими разными лицами.

По мнению представителя ответчика, отсутствие досудебного направления предписания о демонтаже рекламной конструкции, является существенным нарушением законодательства, освобождает ФИО1 от возложения на нее обязанности по несению в связи с изложенным расходов, поскольку она была лишена в установленный срок возможности самостоятельно произвести демонтаж конструкций без причинения ущерба их целостности. 

Суд не соглашается с данными доводами ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частям 21 - 21.3 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в ред. действующей на момент спорных правоотношений) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В случае если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, также не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, из положений ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе следует, что механизм осуществления демонтажа после выдачи соответствующего предписания предусмотрен для тех случаев, когда разрешение на установку и (или) эксплуатацию не выдавалось либо срок действия разрешения не истек. В спорном случае обязанность по осуществлению демонтажа обусловлена положениями п. 

<

дата обезличена> договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также неправомерной эксплуатацией конструкции после прекращения срока действия договора.

В соответствии с положениями п. 5.6 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на демонтаж рекламной конструкции осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса),

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен муниципальный контракт 

<

номер обезличен> на закупку работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен>. 

По настоящему Муниципальному контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> в количестве 95 штук.

<

дата обезличена> ИП ФИО4 заключил договор подряда с ФИО10, в соответствии с указанным договором подлежат демонтажу 95 штук рекламных конструкций, стоимость которым составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за штуку (включая все налоги и сборы).

Подрядчиком также были демонтированы 36 рекламных конструкций, принадлежащих ФИО1

В результате демонтажа рекламных конструкций комитетом градостроительства, как органом, ответственным за осуществление контроля за размещением и состоянием рекламных конструкций на территории 

<

адрес обезличен>, были понесены расходы в размере 1081217,00 руб., что подтверждается муниципальным контрактом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, актами о приемке выполненных работ от 

<

дата обезличена> и расчетом.

<

дата обезличена> в адрес ФИО1 было направлено требование комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> о необходимости возмещения расходов на демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешительной документации на территории 

<

адрес обезличен> в размере 1 081 217,00 руб. (т.1л.д.287-289).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью и объемом работ по проведению демонтажа рекламных конструкций определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права».

Согласно выводам, содержащимся в заключение 

<

номер обезличен>Э/2017 от 

<

дата обезличена> перечень работ по демонтажу рекламных конструкций, указанный в локальных сметных расчетах, соответствует перечню работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>.

Применение расценок и накладных расходов соответствует нормативной документации МДС 81-35.2004 и МДС 81-33.2004. При составлении локальных сметных расчетов и актов выполненных работ использованы сборники Территориальных сметных нормативов на строительные и специальные строительные работы, ремонтно-строительные работы, монтажные работы по 

<

адрес обезличен> в редакции 2014 года (Приказ Минстроя России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/пр).

Расценки на строительно-монтажные работы и размеры накладных расходов применены правильно, в соответствии с Приказом Минстроя России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/пр.

По результатам проведенных осмотров, анализа локальных сметных расчетов, фактическая стоимость, отраженная в актах выполненных работ, является недостоверной и необоснованной, так как перечень выполненных работ и объемы не в полной мере соответствуют фактическим.

Фактическая стоимость работ по демонтажу конструкций, отраженная в актах выполненных работ, представленных ИП ФИО4, составит 543 079 (пятьсот сорок три тысячи семьдесят девять) рублей.

При производстве работ по демонтажу рекламных конструкций использованы следующие материалы:

1) Канаты пеньковые пропитанные (для строповки рекламных конструкций) - 0,004 т.

2) Кислород технический газообразный (для производства работ по резке металлических элементов рекламных конструкций) - 1,34 м3.

3) Пропан-бутан, смесь техническая - 1,4 кг.

Стоимость работ по демонтажу рекламных конструкций, согласно действующим ценам на момент выполнения работ, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за штуку (включая все налоги и сборы).

Общая стоимость демонтажа рекламных конструкций в количестве 95 штук, согласно заявок Комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, составляет 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Стоимость демонтажа рекламных конструкций, принадлежащих ФИО1 в количестве 36 штук согласно принятым действующим ценам, составляет 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Фактически выполненный способ проведенного демонтажа рекламных конструкций не соответствует условиям муниципального контракта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заключенного между комитетом градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> и ИП ФИО4

Демонтированные рекламные конструкции для дальнейшего использования не пригодны.

При демонтаже рекламных конструкций фактически были выполнены следующие виды работ: работы по демонтажу подсветки, рекламных щитов, опорных частей конструкций, их погрузка и перевозка к месту хранения.

Оснований не доверять выводам экспертов НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, стаж работы по специальности, которых составляет 17 лет и 12 лет, имеющими высшее инженерное техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженера-сметчика и инженера-строителя, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполненного непосредственно с выездом и осмотром объекта исследования по месту нахождения и хранения рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу размера убытков, понесенных истцом в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции выводы, установленные в экспертном заключении 

<

номер обезличен>Э/2017 от 

<

дата обезличена>, согласно которым фактическая стоимость работ по демонтажу конструкций, принадлежащих ответчику, составила 180000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, установив, что ФИО1 не исполнила обязанность демонтировать рекламные конструкции по окончании срока действия договора от 

<

дата обезличена>, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключение 

<

номер обезличен>Э/2017 от 

<

дата обезличена> о фактических затратах истца, связанных с демонтажем рекламных конструкций, принадлежащих ФИО1, а именно 180000 рублей, а также обязанность ответчика возместить затраты, понесенные в связи с их демонтажем и хранением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика расходов в размере 180000 рублей.

Поскольку истец, в силу положений статьи 333.36 п.19 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 4 800 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> расходы на демонтаж рекламных конструкций в размере 180000 рублей.

В удовлетворении требований комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании с ФИО1 расходов на демонтаж рекламных конструкций в размере 901 217 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> госпошлину в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун