Уголовное дело № 1-43/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Китова А.В., при секретарях судебного заседания Варейчук А.И., Яськовой Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № и потерпевшего ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> войсковой части № и в соответствии со ст. ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, являлся для 

<

данные изъяты> ФИО7, начальником по воинскому званию и по воинской должности, то есть должностным лицом, действуя в нарушение требований статей 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статей 16, 33, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов подчиненного.

Так, 24 января 2019 года в период времени с 7 часов 20 минут по 7 часов 50 минут ФИО2, находясь в спальном помещении № казармы войсковой части №, дислоцированной 

<

адрес>, при проверке внутреннего порядка в подразделении, обнаружив, что в прикроватной тумбочке 

<

данные изъяты> ФИО7 беспорядок, желая наказать последнего за это, действуя из ложно понятых интересов военной службы, в присутствии других военнослужащих, нанес тому удар кулаком в область груди, причинив последнему физическую боль. 

В результате указанных действий ФИО2, были существенно нарушены права и законные интересы ФИО7, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, причинении физической боли и моральных страданий.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в вышеприведенных действиях не признал и показал, что 24 января 2019 года он физическое насилие к своему подчиненному ФИО7 не применял.

При этом ФИО2 пояснил, что около 8 часов 24 января 2019 года он в спальном помещении № казармы не находился, а был на построении в штабе воинской части.

Кроме этого, ФИО2 заявил, что поскольку ФИО7 находится под наблюдением психолога воинской части, то из-за своих психологических особенностей ФИО7 придумал историю о том, что он, якобы нанес ему удар кулаком в область груди. 

Однако, виновность подсудимого в указанных в описательной части приговора действиях, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 24 января 2019 года в период с 7 часов 20 минут по 7 часов 50 минут ФИО2, находясь в спальном помещении №, обнаружил, что в его прикроватной тумбочке туалетные принадлежности не разложены по предназначенным для них местам, предъявляя ему по этому поводу претензии, в присутствии находившихся в помещении сослуживцев, нанес ему удар кулаком в область груди.

Далее ФИО7 пояснил, что своими действиями ФИО2 унизил его честь и достоинство, а также причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Кроме этого ФИО7 заявил, что в связи с не прекращающейся болью в груди, он через несколько дней обратился в медицинский пункт воинской части, где сообщил медицинскому работнику об имевшейся у него боли в груди, после чего, он был помещен в медицинский пункт воинской части.

Далее ФИО7 заявил, что опасаясь дальнейшего применения ФИО2 к нему физического насилия, он медицинским работникам об избиении его ФИО2 не сообщил. 

Вместе с тем, ФИО7 показал, что со слов 

<

данные изъяты> ФИО21, который являлся очевидцем применения ФИО2 к нему физического насилия, ему стало известно о том, что ФИО21 сообщил своему знакомому ФИО23 о применении к нему ФИО2 физического насилия. 

Согласно оглашенного в судебном заседании протокола принятия телефонного сообщения от 10 февраля 2019 года, поступившего в военную прокуратуру Балтийского флота от ФИО23, усматривается, что последний сообщил в военную прокуратуру о факте применения ФИО2 физического насилия к 

<

данные изъяты> ФИО7.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 12 марта 2019 года, с участием потерпевшего ФИО7, усматривается, что последний в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения об обстоятельствах применения к нему физического насилия ФИО2, а также показал механизм нанесения ему удара кулаком в область грудной клетки подсудимым.

Свидетели ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО21 каждый в отдельности показали, что 24 января 2019 года в период с 7 часов 20 минут по 7 часов 50 минут ФИО2, находясь в спальном помещении №, предъявляя к ФИО7 претензии по поводу беспорядка в его прикроватной тумбочке, нанес ему удар кулаком в область груди, после чего личный состав взвода убыл в столовую на завтрак.

Кроме этого, свидетель ФИО8 пояснил, что в тот же день после завтрака ФИО7 жаловался ему на сильную боль в солнечном сплетении, а также на боль в голове. После чего, он посоветовал ему обратиться в санчасть и сообщить о его избиении ФИО2 в военную прокуратуру. Через несколько дней ФИО7 положили в санчасть, где он проходил лечение в течении недели. 10 февраля 2019 года в войсковую часть № прибыл сотрудник военной прокуратуры, которому он сообщил об обстоятельствах применения ФИО2 физического насилия в отношении ФИО7.

В этот же день, вечером, ФИО2 позвонил ему по мобильному телефону, после чего он опасаясь того, что ФИО2 в последствии может применить к нему физическое насилие, а также желая обезопасить себя в случае, если ФИО2 будет склонять его поменять показания, записал разговор с ФИО2 по мобильному телефону.

Далее ФИО8 заявил, что 26 февраля 2019 года, в ходе разговора с ФИО2 он рассказал тому, что сообщил следователю о том, что 24 января 2019 года он был очевидцем применения последним физического насилия к ФИО7. 

Из оглашенных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте от 12 марта 2019 года, с участием свидетелей ФИО8 и ФИО28, усматривается, что каждый из них в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения об обстоятельствах применения ФИО2 физического насилия к ФИО7, а также показал механизм нанесения подсудимым удара кулаком в область грудной клетки ФИО7.

Как усматривается из протоколов следственного эксперимента ФИО21, ФИО29, ФИО30 и ФИО31, соответственно от 18 и 19 марта 2019 года, с участием указанных выше свидетелей, каждый из них, находясь в спальном помещении №, расположенном в казарме войсковой части №������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????

Свои показания о причастности ФИО2 к совершению превышении должностных полномочий в отношении ФИО7, потерпевший ФИО7 и свидетели ФИО28 и ФИО21 подтвердили в ходе проведения очных ставок, с участием подсудимого ФИО2, соответственно 20 и 21 марта 2019 года. 

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО53 - 

<

данные изъяты> войсковой части №, в результате проведенного в отношении ФИО7 психологического обследования и социально-психологического изучения, а также психодиагностического обследования и тестирования, было дано заключение об индивидуально-психологических особенностях ФИО7. В соответствии с заключением от 19 декабря 2018 года, 

<

данные изъяты> ФИО7 имел удовлетворительную группу НПУ (нервно-психической устойчивости) и включен в список повышенного психолого-педагогического внимания. При этом ФИО7, является психически здоровым человеком, способным к прохождению военной службы, не склонен к какому-либо бреду и галлюцинациям, а также фантазированию на уровне путания своей фантазии с реальностью. Через некоторое время в отношении ФИО7 вновь были проведены указанные обследования, по итогам заключения от 25 января 2019 года ФИО7 был рекомендован к несению службы с оружием, он имел хорошую группу нервно-психической устойчивости, что подразумевает низкую вероятность нервно-психических срывов, адекватную самооценку и оценку окружающей действительности. На основании полученных результатов ФИО7 исключен из списка повышенного психолого-педагогического внимания. 

Согласно оглашенной в судебном заседании справки, данной командиром войсковой части №, ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний проходил военную службу в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты> и в должности 

<

данные изъяты>, и таким образом, по отношению к 

<

данные изъяты> ФИО7, являлся должностным лицом, поскольку постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценивая заявление подсудимого ФИО2 о том, что 24 января 2019 года он физическое насилие к ФИО7 не применял, а около 8 часов 24 января 2019 года находился на построении в штабе воинской части. При этом, поскольку ФИО7 находится под наблюдением психолога воинской части, то из-за своих психологических особенностей ФИО7 придумал историю о том, что он, якобы, нанес ему удар кулаком в область груди, суд считает его недостоверным и не соответствующим установленным обстоятельствам дела, поскольку данное заявление по мнению суда опровергается последовательными и неизменными показаниями потерпевшего ФИО7, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО21.

Оснований, которые свидетельствовали бы об оговоре подсудимого потерпевшим ФИО7 и свидетелями ФИО8, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и ФИО21 в судебном заседании не установлено. 

Изложенное позволяет суду отвергнуть заявления ФИО2 о своей невиновности в превышении должностных полномочий, выразившемся в нанесении 24 января 2019 года ФИО7 удара кулаком в область груди, как противоречащие приведенным в приговоре и исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Показания же свидетеля ФИО82, который был допрошен по ходатайству подсудимого и в судебном заседании пояснил о том, что 24 января 2019 года около 8 часов, ФИО2 находился на построении офицерского состава воинской части, в связи с чем не мог применить физическое насилие к потерпевшему ФИО7 суд отвергает, полагая, что они направлены на смягчение ответственности подсудимого.

К такому выводу суд приходит, учитывая дружеский характер отношений указанного свидетеля и подсудимого и следовательно, его заинтересованность в исходе дела. 

Таким образом, оценив и проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, военный суд находит вину подсудимого в действиях, изложенных в описательной части приговора, установленной. 

Поскольку ФИО2, в период времени с 7 часов 20 минут по 7 часов 50 минут 24 января 2019 года, являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции, выражая недовольство обнаруженным беспорядком в прикроватной тумбочке 

<

данные изъяты> ФИО7, нанес ему удар кулаком в область груди, то есть совершил действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий, сопряженные с насилием, а также связанные с унижением чести и достоинства подчиненного, что в своей совокупности суд расценивает, как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО7, поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд учитывает, что ФИО2 характеризуется по военной службе в целом положительно, 

<

данные изъяты>, потерпевший его простил и каких-либо претензий к нему не имеет.

Совокупность перечисленных обстоятельств, наряду с тем, что последствий для здоровья потерпевшего, в результате противоправных действий виновного, не наступило, дают суду основания признать их исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ, и не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.286 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307- 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в период военной службы не допускать нарушений воинской дисциплины, а после ее окончания, нарушений общественного порядка.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на командира войсковой части №. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> - возвратить ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник приговора находится 

в материалах уголовного дела 

№1-43/2019 Калининградского

гарнизонного военного суда