Дело № 12-295/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 апреля 2017 г. 

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1, рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС») на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 16.02.2017 г. вынесенное в отношении юридического лица МУП «ЧКТС», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

МУП «ЧКТС» обратилось в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 16.02.2016 г., вынесенное в отношении МУП «ЧКТС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что МУП «ЧКТС» не выполнило в установленный срок законное предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 18.10.2016 г. об устранении нарушений жилищного законодательства по сроку исполнения до 01.12.2016 г. На МУП «ЧКТС» наложен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

В жалобе МУП «ЧКТС» указало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в частности МУП «ЧКТС» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Постановление вынесено мировым судьей в отсутствие законного представителя МУП «ЧКТС», поскольку он не был надлежащим образом извещен. 

Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. и копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. поступили в МУП «ЧКТС» одновременно ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство указывает на то, что проверка начата с нарушением ст. 11 Закона № 294-ФЗ, обязывающей должностное лицо органа жилищного надзора под роспись вручить заверенную копию распоряжения должностному лицу проверяемого юридического лица с предъявлением служебного удостоверения. Согласно п. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственного после ее завершения в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю проверяемого должностного лица. Об окончании проверки руководитель юридического лица не уведомлялся. 

Протокол об административном правонарушении составлен не в день обнаружения признаков административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол об административном правонарушении не вручен МУП «ЧКТС» под роспись. 

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств заявлений об отложении рассмотрения дела не представил. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1, участвующий в деле полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет, т.к. для составления протокола МУП «ЧКТС» было вызвано надлежащим образом, срок составления протокола не является пресекательным. Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки направлялось в МУП «ЧКТС» по электронной почте. Распоряжение они получили, истребуемые документы в ГЖИ предоставили, несмотря на многократные вызовы защитник или законный представитель данной организации в ГУ ГЖИ Челябинской области никогда не являлся. 

Выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО1, исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 января 2017 г. МУП «ЧКТС» вменяется невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ г. № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ по сроку выполнения до ДД.ММ.ГГГГ г. 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения предписания в период с ДД.ММ.ГГГГ г. выявлено невыполнение предписания, в связи с чем МУП «ЧКТС» было вызвано для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. 

Уведомление о необходимости прибытия в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» для составления протокола об административном правонарушении было вручено МУП «ЧКТС» через канцелярию организации, подтверждением чему служит штамп входящей корреспонденции на втором экземпляре уведомления, представленного в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ г№

Поскольку законный представитель, либо защитник по вызову в ГЖИ не явились, протокол был составлен без их участия, что допускается п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ

При таких обстоятельствах следует признать, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Не являются существенными такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в частности несоблюдение установленных сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения должностному лицу, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено без надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания также не соответствуют действительности, т.к. в материалах дела имеется телефонограмма о вызове в судебное заседание, которая принята ФИО2, имеющей доверенность на представление интересов МУП «ЧКТС» в том числе по делам, находящимся в производстве мировых судей, в том числе при производстве по делам об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы, указывающие на незаконность предписания, являются необоснованными. 

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства...

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

Таким образом, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Челябинской области предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, могущих повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Доказательством совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ является акт контрольной проверки, выполненной ГЖИ Челябинской области, протокол об административном правонарушении из которых следует, что выданное законное предписание осталось неисполненным. При этом никаких возражений МУП «ЧКТС» в ходе производства по делу не заявляло, не являясь в надзорные органы. 

Квалификация действий (бездействия) МУП «ЧКТС» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ дана правильно. Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по процессуальным основаниям равно как не усматривает нарушений материального права при рассмотрении дела по существу мировым судьей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС») по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: Е.В. Воробьев