Дело № 2-605/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Г об установлении круга наследников, взыскании денежных средств по договору займа 

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Переволоцкий районный суд с иском к наследственному имуществу Г умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Г был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее кредитный договор), по условиям которого Г был предоставлен кредит в сумме ... под ... % годовых, сроком на ... месяцев. 

По утверждению истца, в период пользования кредитом заемщик Г произвела выплаты в размере ... На ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки по ссуде - ..., по процентам- .... Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., по процентом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. она составила ..., из которых: ...- просроченная ссуда; ...- просроченные проценты; ...- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; ...- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Заемщик Г умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариуса ... Ч, в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Г умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с наследников заемщика Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ., сумму задолженности по кредиту в размере ...., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2908,10 руб.

Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требовании истца не признала, пояснив, что согласно тексту искового заявления просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, а просроченная задолженность по процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования истца о взыскании просроченных процентов находятся за пределами срока исковой давности. При указанных обстоятельствах по требованию о взыскании суммы основного долга (штрафных санкций) ПАО «Совкомбанк» имеет право на взыскание задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поскольку все более ранние платежи находятся за пределами срока исковой давности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций, так как ненадлежащие исполнение обязательства возникло не по вине наследника должника. Сумма штрафных санкций значительно превышает размер основного долга по кредиту, что дает основание для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика ФИО2, возражавшей по требованиям истца, суд приходит к следующему.

Г ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании № на сумму ...., сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере ... % годовых.

Согласно разделу ... договора о потребительском кредитовании № за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита банку уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Разделом ... договора о потребительском кредитовании №, определен способ исполнения обязательств по договору - внесение наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройства самообслуживания Банка.

Г с условиями кредитования, полной стоимостью кредита, способом исполнения обязательств ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в анкете клиента, договоре о потребительском кредитовании, заявлении на получении банковской карты.

Денежные средства в размере ... ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на открытый на его имя в банке денежный счет, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцепной форме, ему присвоен №. 

Согласно выписке по счету Г воспользовалась кредитом.

Разделом ... договора о потребительском кредитовании, за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита банку предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых.

Из выписки по счету следует, что заемщик Г исправно платила по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, когда ею был сделан последний платеж в сумме .... За указанный период ею было выплачено ..., из которых основной долг – ..., проценты по кредиту – .... ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Г умерла. 

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил ..., по процентам по кредиту – .... С указанного времени платежи по кредиту не производились.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.10.13. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее, чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшее наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники могут принять наследство путем совершения фактических действий или путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При этом, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследниками части наследства означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в том числе долгов наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследников на наследственное имущество. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. Аналогичный подход указан в п. п. 14, 35, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований –три года.

Как следует из свидетельства о смерти Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>.

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ., ее дочь ФИО1 приняла наследство ДД.ММ.ГГГГ. по всем основаниям наследования.

Из справки ..., кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ... стоимость по данным инвентаризации составляет .... Жилой дом находится в долевой собственности:

- ... принадлежит: Б, Б, Б,, Х, Х на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ... принадлежит: Г, Г по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Г умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято Г

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Г состоит из ... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (стоимость жилого дома по данным инвентаризации составляет ...). Стоимость ... доли дома – ....

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», нет указания на то, что наследник должника по кредитному договору обязан выплатить штрафные санкции.

Таким образом требования истца в части взыскания с наследника должника по кредитному договору основного долга по кредиту и процентов на него, законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Требования истца в части взыскания с наследника должника по кредитному договору штрафных санкций не основаны на закону удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... просроченная задолженность по процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГ. и составляет .... 

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, в соответствии с графиком осуществления платежей, в пределах срока исковой давности взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере ..., сумма процентов в размере ....

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти заемщика Г превышает задолженность по кредитному договору. С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредитному договору в размере .... 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 014,06 руб.

Полагает о наличии у истца полномочий на предъявление иска к ответчику, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании Устава, утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ., согласованного с ГУ ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ., ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» является правопреемником ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк».

В соответствии с изменениями №, внесенными решением № от ДД.ММ.ГГГГ. единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласованными ДД.ММ.ГГГГ. с ГУ ЦБ РФ, зарегистрированными в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии ... №, наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Г, в размере 27135 рублей 22 копейки, из которых основной долг - 23731,67 руб., проценты – 3 403,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 014, 06 руб., всего 28 149 (двадцать восемь тысяч сто сорок девять) рублей 06 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 года

Судья Т.Н. Чарикова