2-306/2019 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Ответчику) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30.05.2014г. передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок 4 года (48 месяцев), в подтверждение данного факта была составлена расписка. В расписке стороны согласовали, что ответчик сумму займа обязуется вернуть в срок до 30.05.2018г. посредством уплаты ежемесячного платежа в размере 4 920 руб. Однако своих обязательств ответчик не исполнил.. Основывая требования на ст. ст. 395, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в общей сумме 176 710 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 31.05.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 8 480,86 рублей. Наряду с изложенным, просит возместить ему за счет ответчика понесенные по делу расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере 4 904 рубля.

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивал. Дополнительно пояснил, что по просьбе ФИО2, который приходился ему бывшим коллегой, он 30.05.2014 г. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 160 800 рублей на срок 48 месяцев, из которых 150 000 рублей он передал ФИО2, 10 800 рублей были направлены на уплату комиссии банка за выдачу кредита. Как заемщик по кредитному договору, он должен был уплачивать в банк ежемесячно денежную сумму в размере 4918, 94 руб. в счет возврата основного долга и процентов. Стороны договорились, что платежи в счет возврата кредита будет производить ФИО2 путем внесения денежных сумм на счет истца. Исходя из достигнутых договоренностей и была составлена расписка, по которой ФИО2 обязался произвести в его пользу 48 ежемесячных платежей по 4920 рублей каждый. Поскольку ФИО2 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, он был вынужден за счет собственных средств погасить кредит досрочно.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен по месту жительства – 

<

...>. Однако за судебным извещением ответчик в организацию связи не явился, что следует из уведомления о вручении, об ином адресе и способе извещения не ходатайствовал, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщил.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с согласия Истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований стороной истца суду представлена расписка (л.д. 8), подтверждающая факт получения 30.05.2014 г. Ответчиком от Истца 150 000 рублей на срок 4 года (48 месяцев) и содержащая обязательство Ответчика произвести возврат суммы займа посредством выплаты ежемесячного платежа в размере 4 920 рублей. 

Анализируя содержание расписки, в которой прямо указано, что переданные по ней 150 000 рублей представляют из себя полученный на имя ФИО1 кредит, содержание представленного суду истцом кредитного договора № № от 30.05.2014 г. на сумму 160 800 рублей на срок 48 месяцев (л.д. 17-19), ежемесячный платеж, согласно графика платежей по которому, составляет 4 918,94 руб., суд приходит к выводам, что путем оформления расписки стороны заключили договор займа на условиях возвратности – на срок 4 года, и платности. Так, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком ФИО2 истцу ФИО1 должна была составить 236 160 рублей (4920*48), из которых 150 000 рублей – сумма займа, 86 160 рублей – проценты за пользование займом.

Распиской конкретно определен срок возврата суммы займа, который на момент рассмотрения дела истек. Установленные обстоятельства подтверждают доводы истца, что в срок до 30.05.2018 г. ответчик должен был выплатить ему в счет возврата суммы займа и процентов денежную сумму в общем размере 236 160 рублей. Истцом заявлено, что за время действия договора Ответчиком на банковский счет Истца были перечислены денежные средств в общем размере 59 450 рублей. Оставшуюся сумму займа в размере 176 710 рублей Ответчик не возвратил Истцу до настоящего времени. Учитывая отсутствие доказательств обратного, суд, руководствуясь п. 1 ст. 810 ГК РФ, взыскивает с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа, удостоверенному распиской от 30.05.2014г., в заявленном размере - 176 710 рублей.

Кроме того, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего: 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018г. по 21.01.2019г. в размере 8 480 рублей 86 копеек. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства, основан на обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иные суммы задолженности не приведено.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в сумме 4 904 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа от 30.05.2014 г. 176 710 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 8480 рублей 60 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4904 рубля, а всего – 190 094 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: