Дело № 03RS0014-01-2023-000241-54

(н.п. 2-1954/2023)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ответчиком заключен договор займа (с залогом движимого имущества) №УФ04-2202251602, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 32 дня под 85,775% годовых. Займ ответчиком был получен по расходно-кассовому ордеру № УФ04-102 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с ФИО1 заключен договор залога № УФ04-2202251602 от ДД.ММ.ГГГГ, в залог предоставлен автомобиль LADA/ Гранта, государственный регистрационный знак №. Ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 143 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 076,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA/ Гранта, № государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 183 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № УФ04-2202251602, по которому ООО МКК "Горизонт-Финанс" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 85,775% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.

С общими условиями договора займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В обеспечение исполнения обязательств вышеназванного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № УФ04-2202251602 согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог имущество - автомобиль LADA/ Гранта, №, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № УФ04-102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняет принятые по договору займа обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158 287,92 руб., из них сумма основного долга - 143 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 076,92 руб.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Оценивая изложенное, а также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 158 287,92 руб., из них сумма основного долга - 143 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 076,92 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором потребительского займа № УФ04-2202251602 от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога № УФ04-2202251602 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства LADA/ Гранта, №, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена, согласно п. 1.4 договора залога, в размере 183 000 руб. 

Вместе с тем, рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного спорного имущества, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу и вопросы, связанные с реализацией имущества должника, в том числе и об определении рыночной стоимости, подлежат разрешению в рамках исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда, в связи с чем требование истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA/ Гранта, №, государственный регистрационный номер № 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» задолженность по договору потребительского займа №УФ04-2202251602 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 287 (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь) руб., 92 коп., из которых сумма основного долга - 143 211 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 076 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA/ Гранта, №, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, путем продажи с торгов.

Исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева