№2-71(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина М.А.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось(далее по тексту МТУ) в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80503рублей. В обоснование иска указано, что между ФИО1 был внесен задаток в сумме 80503руб для участия в аукционе по продаже древесины. Поскольку ФИО1 не был признан победителем аукциона, ему был возвращен задаток платежным поручением от 11.07.2018г №662868. В результате технической ошибки, платежным поручением от 18.07.2018г №692188 истец повторно перечислил ответчику 80503руб. Просит взыскать с ответчика излишне перечисленную сумму.

Представитель истца от МТУ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания, в суд не явился, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал на отсутствие возражений против иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено положениями ч.5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Из копии платежного поручения №801548 от 29.05.2018г видно, что ФИО1 перечислил в МТУ80503руб в качестве задатка за участие в аукционе по продаже древесины.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из копии платежного поручение от 11.07.2018г №662868 видно, что МТУ перечислило ФИО1 80503 руб(в возврат задатка по платежному поручению №801548 от 29.05.2018г).

Из копии платежного поручение от 18.07.2018г №692188 видно, что МТУ повторно перечислило ФИО1 80503 руб(в возврат задатка по платежному поручению №801548 от 29.05.2018г).

Доказательств добровольного возврата излишне полученной суммы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку, оснований для получения дополнительных денег в сумме 80503руб у ответчика не имелось, данная сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу истца.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МТУ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со стю319 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2615руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области неосновательное обогащение в сумме 80503(восемьдесят тысяч пятьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Шемышейского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 2615(две тысячи шестьсот пятнадцать)рублей

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: