Дело № 1-91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 14 августа 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шаниной Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вахтерова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимого 23 ноября 2017 г. приговором мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 05.12.2020 г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

16 июня 2019 г. около 19 часов 30 минут ФИО1 в с. Вечкенино Ковылкинского района Республики Мордовия распивал спиртные напитки, после чего, осознавая, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а также то, что он ранее приговором мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 5 декабря 2017 г., был осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, и при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 16 июня 2019 г. примерно в 20 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, запустив двигатель данного автомобиля, поехал в с.Клиновка Ковылкинского района. Управляя указанным автомобилем, в тот же день примерно в 21 часов 10 минут на 87 км + 700 метров автодороги сообщением Рузаевка-Ковылкино-Торбеево ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №1 для проверки документов. В ходе разбирательства в указанном месте и в вышеуказанное время инспектор ДПС Свидетель №1 в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» номер прибора 850381, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 038328 от 16 июня 2019 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,857 миллиграмма на литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Шанина Ю.В. и защитник – адвокат Вахтеров А.Г. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного следствия.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он является сотрудником ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». 16 июня 2019 г. примерно в 21 час 10 мин, находясь на дежурстве на 87 км + 700 метров автодороги сообщением Рузаевка-Ковылкино-Торбеево им был остановлен автомобиль «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов выяснилось, что последний 23 ноября 2017 г. был осужден приговором мирового судьи по ст.264.1 УК РФ. Ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения предложил ему пройти освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», на что ФИО1 согласился. Полученный результат освидетельствования составил – 0,857 мг/л. (л.д.29-30);

показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что 16 июня 2019 г. около 19 часов 30 минут в с. Вечкенино он распивал спиртные напитки. Примерно в 20 час 30 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, при этом осознавая, что ранее приговором суда был осужден по ст.264.1 УК РФ, направился в с. Клиновка Ковылкинского района. В пути следования был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». По предложению инспектора ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch», с результатом которого - 0,857 мг/л он согласился (л.д.51-53);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2019, в ходе которого осмотрен участок местности и изъят автомобиль «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, которым 16 июня 2019 г. управлял ФИО1 (л.д.18-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2019– автомобиля марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак № (л.д.27); 

протоколом 13 АУ №044722 об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2019, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6); 

актом 13 АО №038328 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.06.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемым им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,857 миллиграмма на литр (л.д.7); 

вещественным доказательством – бумажным талоном прибора Алкотектор «PRO-100 touch» с показаниями 0,857 мг/л у освидетельствуемого лица ФИО1, осмотренный протоколом осмотра предметов (документов) от 14.07.2019 (л.д.40-42). 

копией приговора мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23 ноября 2017 г., согласно которой ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.12-15);

справкой Ковылкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июня 2019 г., из которой следует, что ФИО1 по приговору от 23.11.2017 отбыто наказание в виде обязательных работ, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 05.12.2020 (л.д.25). 

Суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам на диспансерном учете в Ковылкинской поликлинике у психиатра-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту работы в 

<

данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 72, 78-79), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, 

<

данные изъяты> (л.д.80).

Указанные сведения суд принимает во внимание, как характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнут целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, а назначение наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23.11.2017 ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Согласно справке Ковылкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия от 25 июня 2019 г ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 03.07.2018. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 05.12.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 23 ноября 2017 г. 

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 23.11.2017 и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. 

С вещественного доказательства – автомобиля марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, хранящегося под сохранной распиской у ФИО1, снять ограничения, и передать его ФИО1.

Вещественное доказательство – бумажный талон Алкотектор «РRO-100 touch», хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Романова