Дело № 12-376/2019 (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда ... Новгорода Д.С. Ежов, с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, действующую на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от (дата) №... о привлечении должностного лица – заведующего отделом №№... НИФТИ ННГУ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от (дата) №... должностное лицо – заведующий отделом №14 НИФТИ ННГУ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просил оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях. 

В обосновании своей жалобы указал, что им, как должностным лицом, ответственным за выполнение государственного оборонного заказа, своевременно были приняты меры к переносу сроков этапа ОКР в рамках п.2.1 договора от (дата) заключенного между ННГУ им.Н.И. Лобачевского (марка обезличена)». Стороны были заинтересованы в переносе сроков с (дата) до (дата), однако сами изменения срока были подписаны заказчиком лишь (дата). 

Жалоба рассматривается с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, действующую на основании доверенности ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известило.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, действующую на основании доверенности ФИО1 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав Полевую Я.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статья 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» гласит о том, что лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.14.55 КоАП РФ Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, -влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) (марка обезличена) (далее - Заказчик) заключило с ННГУ (далее - Исполнитель) договор №... (далее -Договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР), в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса РФ Исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

По смыслу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе ННГУ является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с п. 1, п. 12, п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются.

исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить СЧ ОКР в соответствии с требованиями, установленными Договором и приложениями к нему, и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п.2.2 Договора, содержание, сроки выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР) установлены Ведомостью исполнения (приложение №... к договору).

В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4 Договора, СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в Ведомости исполнения (приложение №... к договору).

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ ОКР является дата подписания Исполнителем и Заказчиком акта сдачи - приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Обязательства Исполнения по выполнению этапов СЧ ОКР должны быть выполнены не позднее сроков, указанных в Ведомости исполнения.

Согласно Ведомости исполнения срок исполнения этапа 2.1 - 31.08.2018

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района проведена проверка, в результате которой, установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору, ННГУ допустило нарушение сроков выполнения работ.

Так, по состоянию на (дата), обязательства по Договору не исполнены. Таким образом, подрядчиком нарушены условия по вышеуказанному договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся сроков выполнения работ.

Должностным лицом ННГУ ответственным за надлежащее исполнение обязательств по Договору, является заведующий отделом №... НИФТИ ФИО2, что подтверждается приказом директора НИФТИ ННГУ №... от (дата) и договором от (дата).

Вопреки указанным требованиям ФИО2 не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, ФИО2 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением вышеуказанному договору в части сроков выполнения работ.

Вина ФИО2 заключается в бездействии - отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по Договору, касающихся сроков выполнения работ.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата);

- договором №... от (дата) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, в рамках исполнения государственного оборонного заказа и ведомостью исполнения к нему;

- ответом (марка обезличена)» от (дата) №... о возможности изменения сроков окончания этапа 2.1 СЧ ОКР «КУОАС-Р»;

- сопроводительным письмом (марка обезличена)» от (дата) о направлении на согласование дополнительного соглашения №... к №... от (дата);

- дополнительным соглашением №... от (дата) к договору №... от (дата) об изменении изменения сроков окончания этапов работ по госзаказу и приложением к нему;

- письмом директора НИФИТИ ННГУ от (дата) в адрес (марка обезличена)» о согласовании сроков начала и окончания СЧ ОКР «КУОАС-Р»;

- Представлением прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №... года об устранении нарушений и ответом ВРИО ректора М.К.А. на него;

- иными письменными доказательствами по делу, которые подтверждают указанные письменные доказательства по делу, не противоречат им, находятся с ними в прямой логической связи.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Нижегородской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Довод должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку подпись в извещении от (дата) принадлежит не ему, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежание административного наказания, в связи с чем, не принимает его во внимание.

Довод должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 о том, что событие административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что сроки этапа работ СЧ ОКР были изменены на более позднюю дату суд не принимает во внимание, поскольку данные сроки были изменены уже после их пропуска лицом, отвечающим за исполнение государственного оборонного контракта.

Суд учитывает, что исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления сторон договора на его заключение на определенных ими условиях.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, в том числе в части срока его исполнения, ННГУ им. Н.И.Лобачевского обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на подрядчика и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, ФИО2 не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением вышеуказанному договору в части сроков выполнения работ, тот факт, что в марте 2018 года ННГТУ заказчику было направлено письмо с предложением о переносе сроков, не свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей ответственного за выполнение государственного оборонного контракта должностного лица.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Нижегородской области пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Суд находит, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и на законность принятого по делу постановления не влияют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица УФАС по Нижегородской области о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении должностным лицом УФАС по Нижегородской области все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым должностное лицо УФАС по Нижегородской области пришел к выводу о виновности должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 в совершении административного должностного лица судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Ни в материалах административного дела в отношении должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО2 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

Административное наказание должностному лицу – заведующему отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ - в минимальном размере. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от (дата) № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Законе № 294-ФЗ не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем, у должностного лица не имеется возможности и оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, оснований для замены наказания со штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не возможно.

Суд учитывает, что нарушения в сфере государственного оборонного заказа могут угрожать безопасности государства, в связи с чем, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от (дата) №... как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3 от (дата) №....55-1819/2019 о привлечении должностного лица – заведующего отделом №... НИФТИ ННГУ ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Ежов