Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-209/2017

г. Кировск Ленинградской области 08 ноября 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 380 от 22.09.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и представление № 375 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 380 от 22.09.2017 ФИО1, как должностное лицо (директор АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК») привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, полагая, что мероприятия по проверке АЗК № 5 были проведены с грубым нарушением действующего законодательства, входе рассмотрения дела об административном правонарушении не была установлена его вина в совершении нарушения, как должностного лица. Одновременно с постановлением, ФИО1 просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что он, как руководитель АЗК был уведомлен о проведении проверочных мероприятий, присутствовал при осмотре торгового зала и подтверждает наличие на полках свободной выкладки товара (перчаток х/б) с отсутствующие маркировкой. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку проведение проверки осуществлялось Управлением Роспотребнадзора, результаты проверки оформлены только 11.09.2017, то есть уже после привлечения ФИО1 к административной ответственности, в акте отсутствует указание на событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также на вину ФИО1, как должностного лица, в нарушении требований технических регламентов. В случае отказа в удовлетворении жалобы ФИО1, просил применить в отношении назначенного наказания положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку он является работником ЗАО «КиТЭК», которое отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание явился, представил мотивированный отзыв на жалобу, полагал постановление о привлечении ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции. 

Исходя из текста диспозиции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, субъектами административной ответственности являются изготовители, исполнители, продавцы продукции, нарушившие соответствующие технические регламенты

В соответствии с п. 4.1. Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878, средства индивидуальной защиты, на которые распространяются требования настоящего технического регламента, подлежат маркировке.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2017 года в ходе проверки было установлено, что в торговом зале АЗК № 5 осуществляется розничная торговля товаром (перчатками х/б), которые отнесены к средствам индивидуальной защиты рук, при отсутствии на указанных средствах маркировки, содержащей информацию, перечисленную в п.п. 2 п. 4.10 Техническогог регламента.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.08.2017, отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом ареста товаров от 09.08.2017 и актом приемки передачи материальных ценностей на ответственное хранение ФИО1

Довод Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что проверка в отношении АЗК № 5 с составлением акта от 25.08.2017 была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства, опровергается материалами дела, а именно распоряжением № 47-01-683-17 от 24.07.2017 о проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО «КиТЭК» и его структурных подразделений. В указанном распоряжении определены временные рамки проверки с 07.08.2017 по 01.09.2017 назначены должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, в частности по Кировскому району Ленинградской области: начальник территориального отдела Щ.Н.И., заместитель начальника территориального отдела Х.Э.Н., главный специалист – Р.О.Ф.

В пределах установленного для проведения плановой проверки, уполномоченными должностными лицами были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые и нашли свое отражение в акте проверки от 25.08.2017.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ должностным лицом, которым было обнаружено данное правонарушение (Щ.Н.И.), является законным и обоснованным;

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность директора АЗК № 5 ЗАО «КиТЭК» с 20.11.2013. Круг его должностных обязанностей определяется должностной инструкцией, к числу которых относится организация розничной торговли через магазин и АЗК, а также контроль и руководство работой заведующей магазином, старшего оператора, операторов и продавцов АЗК.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено минимальное в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для применения положений с. 4.1.1. судом не усматривается, с учетом того обстоятельства, что реализуемый с нарушением технического регламента товар (перчатки х/б) относится к средствам индивидуальной защиты, в связи с чем совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Аналогичная норма содержится в статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 297-ФЗ (в редакции от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, с учетом установления законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, внесение должностным лицом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению указанного правонарушения, является обоснованным и совершенным в пределах своей компетенции. 

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. 

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кировском районе № 380 от 22.09.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и представление № 375 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.09.2017, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья О.В. Туманова