Дело № 2-3708/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании права собственности на квартиру № №, по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2018 года между ОАО «494 Управление начальника работ» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в договоре, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 30.06.2018 года передаст в собственность покупателю, а покупатель примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 60,4 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС. 

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 08.02.2018 года подтверждено, что ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 предварительного договора (л.д. 14). 

09.02.2018 года по договору пользования ответчик передал ФИО1, а он принял по акту приема-передачи квартиру и обязательства по ее содержанию (л.д. 15).

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности на квартиру от 01.04.2019 года, ответчик сослался на отсутствие регистрации за ним права ввиду неоформления ряда документов (л.д. 23-24).

05.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил истцу кредит на приобретение квартиры № №, расположенную по адресу АДРЕС (л.д. 17-19), что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. 

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорную квартиру не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцу оформить право собственности на неё. 

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. 

Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 27613,08 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № №, общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение: квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС, обременить в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27613 рублей 08 копеек.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова