№... №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., 

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Галиуллиной А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ... около 07 часов находясь в салоне автомобиля такси «..., стоящей около ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гелакси А3» стоимостью 17913 рублей,

- силиконовый чехол стоимостью 200 рублей,

- защитное стекло стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 18213 рублей, принадлежащего ФИО1

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18213 рублей, так как ФИО1 не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением возмещен как путем возврата похищенного, так и в денежном выражении, она с подсудимым помирилась. Претензий к ФИО2 нет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ФИО1, ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ им заглажен, с потерпевшей они примирились. 

Защитник подсудимой – адвокат Галиуллина А.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым они помирились. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, чехол, защитное стекло, упаковочную коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить у неё по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2017 года.