П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Шек В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО1, осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным ТС, и имея признаки опьянения, присущий пьяному человеку – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего, в установленном порядке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в связи с чем, был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он управлял 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № которое взял у своего друга ФИО7. Там же в одном из магазинов он купил бутылку пива, которое выпил, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК на ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес>. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, в отношении него сотрудниками был составлен протокол об отстранении от управления ТС, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вновь ответил отказом. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ОГИБДД в июле 2024 года при совершении им ДТП. ФИО7 не было известно, что он лишен права управления ТС (л.д. 59-62). 

Показаниями свидетеля ФИО5 – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником ФИО6 находились на маршруте патрулирования 

<

адрес>. В указанный день примерно в 00 часов 40 минут на ФАД 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. Подсудимый находился в состоянии опьянения, что выразилось в резком изменении кожных покровов лица и запахом алкоголя изо рта, в связи с чем, данное лицо было отстранено от управления ТС, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что тот отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, в связи с чем, был составлен соответствующий протокол. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция 

<

адрес> ГУ МВД России по СК, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 54-55). 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется транспортное средство марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер 

<

***>, которое он ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своего друга ФИО1, дал последнему в пользование на день. При этом, ФИО1 находился в трезвом состоянии, о том, что подсудимый был лишен права управления ТС ему известно на тот момент не было. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО1 стало известно, что тот ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления ТС, его автомобиль был передан на штрафстоянку, т.к. подсудимый управлял его автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления ТС (л.д. 63-64). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъято транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 29-31).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 66-68).

Из копии свидетельства о регистрации №, следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ФИО7 (л.д. 14-15).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 32-33, л.д. 43-44), не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, так как на их основе суд не может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Они только подтверждают наличие повода для возбуждения уголовного дела, законность признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его заболевания, наличие на иждивении матери и 

<

данные изъяты> и ее заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 

транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передать по принадлежности законному владельцу;

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская