29RS0007-01-2023-000551-81

Дело №2-476/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 16.11.2023 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В.Л. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее - ООО «Профи Ассистанс») о расторжении договора публичной оферты на программное обслуживание «

<

данные изъяты>», включающее приобретение непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), заключенного между ним и ООО «Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор); взыскании: части денежных средств, уплаченных при заключении Договора, в размере 142500,00 руб.; денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.; судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 4000,00 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что между ним и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) сроком на 5 лет с целью приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. Обязательным условием кредитного договора было заключение Договора с ООО «Профи Ассистанс». По условиям Договора ему, как потребителю, было навязано пользование ненужными ему услугами ООО «Профи Ассистанс» на сумму 150000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Профи Ассистанс» была направлена досудебная претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на претензию был получен ответ с предложением повторного направления реквизитов перечисления денежных средств, так как в претензии реквизиты указаны некорректно. Реквизиты были направлены повторно и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления денежные средства не поступили.

В.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств по Договору - просил взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства по Договору в размере 142500,00 руб., в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101).

Представитель истца - И.В., действующая в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик - ООО «Профи Ассистанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель ООО «Профи Ассистанс» А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Профи Ассистанс», представил письменные возражения на иск. Из возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к Договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (далее - Заявление). Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение его воли присоединиться к Договору, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>. Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор с ООО «Профи Ассистанс», содержащий все существенные условия договора о приобретении карты «

<

данные изъяты>», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п.2.2 Правил, а также получить предусмотренные Правилами товары. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный Договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «

<

данные изъяты>», размещенного на электронном носителе. Стоимость карты «

<

данные изъяты>» составляет 150000,00 руб., в том числе: стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг - 7500 руб. и стоимость непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>» - 142500 руб. Наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных Договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «

<

данные изъяты>», размещенное на техническом носителе. Перечень услуг по Договору предусмотрен п.2.2 Правил. Срок действия Договора в части оказания услуг (доступа к сервису) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 Правил ООО «Профи Ассистанс» обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «

<

данные изъяты>», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в Заявлении. В соответствии с п.12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «

<

данные изъяты>» № со встроенным в нее флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену Договора. Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 150000,00 руб., определенной договором публичной оферты.

Представителем ответчика отмечено, что программа обслуживания «

<

данные изъяты>», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «А24 Агент») на основании агентского договора, а ООО «А24 Агент», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Автобро» на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «

<

данные изъяты>». В соответствии с указанной инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт, знакомят клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с Заявлением. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе) путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Представителем указано, что в адрес ООО «Профи Ассистанс» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца указанного уведомления, Договор был расторгнут в части оказания услуг, а истцу на расчетный счет ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 7500,00 руб. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами Договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. 

Представитель выразил мнение, что расторжение Договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего Договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, к которым относятся, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, листовые изоиздания, календари, буклеты, диски), воспроизведенные на технических носителях информации, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «

<

данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USBflashнакопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Порядок активации карты предусматривает регистрацию клиента в электронной базе компании в качестве владельца карты «

<

данные изъяты>» на основании данных, предоставленных клиентом в Заявлении, в течение 72 часов с момента приобретения карты. Данный порядок предусмотрен для идентификации клиента с целью дальнейшего оказания услуг. К договору купли-продажи непериодического издания порядок активации отношения не имеет, так как договор считается исполненным после передачи товара, в связи с чем денежные средства за товар не подлежат возврату истцу (л.д.37-39,77).

Третьи лица - Банк ВТБ, общество с ограниченной ответственностью «А24 Агент», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», общество с ограниченной ответственностью «АВТОБРО» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании представители не присутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В части требований о расторжении Договора и взыскании части денежных средств по Договору в размере 142500,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом (клиент) и ответчиком заключен Договор на основании собственноручно подписанного Заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Из п.3.5 Заявления следует, что Договор считается заключенным с момента акцепта ООО «Профи Ассистанс» настоящего заявления и осуществления клиентом полной оплаты цены Договора, которая, в соответствии с п.3.4 Договора составляет 150000,00 руб., в том числе: 7500,00 руб. - стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 142500,00 руб. - стоимость непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>».

Согласно копии чека по операции Банка ВТБ В.Л. осуществлена оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), соответственно Договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Заявления следует, что истец ознакомлен с Правилами. 

Как следует из п.3.2 Заявления и п.2.1 Правил, программное обслуживание «

<

данные изъяты>» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «

<

данные изъяты>», размещенное на электронном носителе. 

Из наименования Правил «Оказание услуг по программе обслуживания «

<

данные изъяты>» следует, что они направлены на оказание услуг. 

Согласно п.п. 1.10, 1.11, 2.1-2.3 Правил предметом Договора является оказание ООО «Профи Ассистанс» по запросу клиента (в данном случае - В.Л.) комплекса услуг: консультации по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверка условий гражданско-правовых договоров; эвакуация при ДТП; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО, а также приобретения непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), содержащего авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.

Пунктом 3.5 Заявления установлено, что срок действия Договора (в части доступа к сервису) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное подтверждается копиями Заявления и Правил (л.д.10,42-45). 

Учитывая, что USB flash накопитель, на котором размещено непериодическое издание, в соответствии с п.п.1.7, 1.10, 1.11 Правил является одновременно картой для идентификации клиента для дальнейшего предоставления услуг, предусмотренных Договором, суд приходит к выводу, что Договор в совокупности с передачей непериодического электронного издания «Right and law» направлен в целом на оказание юридических услуг на протяжении определенного Договором периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей дает истцу, как заказчику по договору возмездного оказания услуг, право отказаться от заключенного с ответчиком Договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Профи Ассистанс» направлялась претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 150000,00 руб., что подтверждается копиями: претензии, письма с банковскими реквизитами В.Л., кассовых чеков, ответа на претензию (л.д.20-28). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Ассистанс» истцу перечислены денежные средства в размере 7500,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50). Материалы дела не содержат сведений о перечислении ООО «Профи Ассистанс» других денежных средств, связанных с Договором, истцу. 

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Ответчик признал расторжение Договора в части доступа к круглосуточному сервису услуг, о чем сообщил истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и возвратил истцу часть денежных средств в размере 7500,00 руб.

С учетом вывода суда о том, что Договор в полной мере направлен на оказание услуг, Договор в части приобретения непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), также считается расторгнутым, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату истцу оставшихся денежных средств, уплаченных им по Договору, в размере 142500,00 руб., а у истца обязанность по возврату электронного издания «

<

данные изъяты>», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе).

Таким образом, требования истца о расторжении Договора и взыскании с ответчика денежных средств по Договору в размере 142500,00 руб. (с учетом возвращенных истцу денежных средств в размере 7500,00 руб.) подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., суд отмечает следующее. 

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 4000,00 руб., суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между В.Л. и Н.В., последняя приняла на себя обязательства оказать В.Л. юридическую помощь по составлению искового заявления к ООО «Профи Ассистанс» о расторжении Договора. Стоимость услуг по настоящему договору составила 4000,00 руб. (л.д.30-31).

Из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес Н.В. по соглашению 33/2023 переведены денежные средства в размере 4000,00 руб. (л.д.32).

Из письменных пояснений Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ней и В.Л. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, иных соглашений не заключалось. В чеке об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в номере соглашения, данный чек относится к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82-83). 

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается материалами дела.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд признает заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 4000,00 руб. разумными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд отмечает следующее. 

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф, установленный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя.

Определенная судом сумма к взысканию в пользу В.Л., как потребителя, составляет 149500,00 руб. (142500,00+3000,00+4000,00). 50% от указанной суммы составляет 74750,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74750,00 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пп. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины при заявленных требованиях имущественного характера, с учетом уточненных требований (142500,00 руб.), в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 4050,00 руб.; размер государственной пошлины неимущественного характера, к которым относятся требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, для физических лиц составляет 300,00 руб. Общий размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 4350,00 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4350,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.Л. (паспорт гражданина России 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор публичной оферты на программное обслуживание «

<

данные изъяты>», включающее приобретение непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» и В.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в пользу В.Л.: часть денежных средств, уплаченных при заключении договора публичной оферты на программное обслуживание «

<

данные изъяты>», включающее приобретение непериодического электронного издания «

<

данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), в размере 142500,00 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 4000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74750,00 руб. Всего подлежит взысканию 224250 (двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Возложить на В.Л. обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» электронное издание «

<

данные изъяты>», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А.Груздев