Дело № 

<

№ обезличен>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости приобретенного в период брака имущества, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости приобретенного в период брака имущества, судебных расходов, ссылаясь на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в браке, в период которого на имя ответчика приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Как указала истец, 

<

дата> между сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с п. 4 которого все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, сделанные сторонами в период совместного брака, признаются раздельной собственностью супругов. 

Однако, по утверждению истца, до подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры между продавцом и ею было подписано соглашение о внесении авансового платежа от 

<

дата>, по которому ею были внесены личные денежные средства в размере 200000 руб. Кроме того, в квартиру была приобретена за ее счет мебель и аксессуары для удобства и уюта, предметы для ремонта квартиры на общую сумму 391820 руб. 

На основании изложенного, учитывая, что после расторжения брака пользоваться своими вещами она возможности не имеет, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию затраченных личных денежных средств в период брака на приобретение имущества в размере 591820 руб. (391820 руб. + 200000 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9118 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, обратила внимание суда, что внесенные истцом 200000 руб. являются инвестиционными вложениями, что сторона ответчика ошибочно полагает, что это аванс, и это личные денежные средства истца, как и те, на которые приобреталось имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, письменные возражения на иск поддержал.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В данном случае судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в браке.

В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО2 

<

дата>. 

Однако, 

<

дата> между сторонами по делу заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО5 и зарегистрированный в реестре за № 1-6334.

Брачным договором установлен режим раздельной собственности сторон на все имущество, нажитое сторонами совместно в период брака. Все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, право на которое подлежат в соответствии законодательством государственной регистрации, инвестиционные вложения, в том числе, в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, сделанные сторонами в период совместного брака, признаются раздельной собственностью сторон, приобретаемое имущество, не может быть признано общей совместной собственностью супругов, в том числе и на основании того, что во время брака, за счет имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость недвижимого имущества. Какие-либо выплаты по возмещению стоимости произведенных вложений из стоимости имущества не производится (п.п. 3, 4 брачного договора). 

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

По утверждению истца, до подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры между продавцом и ею было подписано соглашение о внесении авансового платежа от 

<

дата>, по которому ею были внесены ее личные денежные средства в размере 200000 руб. а также в квартиру была приобретена за ее счет мебель и аксессуары для удобства и уюта, предметы для ремонта квартиры на общую сумму 391820 руб., а именно: мебель – стол, стулья, тумба и шкаф – 174515 руб., держатель для фена – 1500 руб., коробка, наличники, петли, добор – 16060 руб., диван – 56800 руб., литая раковина с монтажом – 49000 руб., смеситель в ванную, смеситель на раковину и крепежная фурнитура – 39500 руб., обои – 43500 руб., унитаз и батарея – 10945 руб. 56 коп. 

Однако, в своем же исковом заявлении истец указывает, что фактически это неотделимые вещи и остаются в собственности и в пользовании ответчика. Таким образом, учитывая положения брачного договора, что какие-либо выплаты по возмещению стоимости произведенных вложений из стоимости имущества не производятся (п. 4), правовых оснований для взыскания приобретенного имущества не имеется. 

Требования истца о компенсации стоимости иного имущества суд также находит необоснованными, поскольку суду не представлено достаточно доказательств с достоверностью подтверждающих, что именно истцом за ее личные денежные средства было приобретено движимое имущество. Так, из представленных суду чеков невозможно идентифицировать плательщика, а, следовательно, определить принадлежность вещи, не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать и сами вещи и их наличие в квартире ответчика. 

Относительно внесенного истцом аванса в размере 200000 руб., суд исходит из того, что соглашением о внесении авансового платежа от 

<

дата> предусмотрено, что аванс входит в счет стоимости объекта недвижимости (п. 1.4 Соглашения). 

Таким образом, данное требование истца также не подлежит удовлетворению в связи с наличием в брачном договоре указания на то, что какие-либо выплаты по возмещению стоимости произведенных вложений из стоимости имущества не производятся.

Доводы стороны истца о том, что спорные 200000 руб. являются инвестиционными вложениями основаны на неверном толковании норм права и условий сделок, поскольку инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона от 

<

дата> N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости приобретенного в период брака имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.