№ 2-1262/2025 

УИД 35RS0009-01-2025-001531-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское Мороженое», ИП ФИО2 об установлении трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность ООО «Вологодское Мороженое», был допущен к трудовой деятельности с марта 2024 года, в должности укладчика склада готовой продукции. При трудоустройстве истца принудили открыть самозанятость, несмотря на то, что он работал в ООО «Вологодское Мороженое» полный рабочий день, был согласован график, имел свое рабочее место. Заработную плату выплачивали согласно табеля учета рабочего времени в размере 3000 за смену, санитарная книжка находится в отделе кадров до настоящего времени. 21.06.2024 в ночную смену на складе готовой продукции коллега истца ударил сзади в челюсть, тем самым, сломав ее, что подтверждается Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 от 20.02.2025. С 21.06.2024 по 09.08.2024 истец находился на больничном, поскольку утратил работоспособность. После выписки истец отнес оригинал больничного листа на работу, истцу пообещали выплатить причитающиеся выплаты по нетрудоспособности, однако до настоящего времени выплат не поступало. Истец считает, что его трудовые права были нарушены. Надлежащим образом трудовые отношения не оформлены, хотя ответчик использовал его личный труд. Неправомерными действиями работодателя по уклонению от оформления трудовых отношений и осуществления расчета положенной истцу заработной платы, ему причинены нравственные страдания, переживания. В настоящее время ФИО1 находится в состоянии глубокого душевного переживания, поскольку добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред в размере который оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, для оказания юридической помощи истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена в 15000 рублей. С учетом уточнения требований просит суд признать трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации больничного листа за период с 01.07.2024 по 09.08.2024 – 25304 руб., в счет компенсацию за задержку причитающихся сумм за период с 10.08.2024 по 20.10.2025 – 14578 руб. 71 коп., за период с 21.10.2025 по день выплаты задолженности по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 100000 руб., почтовые расходы 595 руб., юридические расходы 15000 руб.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» в пользу ФИО1 в субсидиарном порядке по обязательствам ИП ФИО2 по взысканию в пользу ФИО1 в счет оплаты временной нетрудоспособности - за период с 01.07.2024 по 09.08.2024 - 25304 руб. 40 коп., компенсации за задержку причитающихся сумм за период с 10.08.2024 по 20.10.2025 – 14578 руб. 71 коп., за период с 21.10.2025 по день выплаты задолженности по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 100000 руб., почтовые расходы 595 руб., юридические расходы 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя ФИО4, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вологодское мороженое» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО1 никогда не работал в ООО «Вологодское мороженое», в отдел персонала не обращался, трудовую и медицинскую книжки не передавал, в штат работников не включался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Для оказания услуг по стикеровке, фасовке, упаковке продукции ООО «Вологодское мороженое» в 2024 году привлекались подрядные организации. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Трудовая инспекция по Вологодской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Ст.15 Трудового кодекса РФ устанавливает: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Ст. 19.1 Трудового кодекса РФ устанавливает: в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно абз.11 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Ст. 67 Трудового кодекса РФ определяет: трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

ФИО7 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пленум Верховного Суда РФ п.12 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что между ООО «Вологодское Мороженое» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг. Исполнитель принимает на себя обязательство по письменному заданию заказчика оказать собственными либо привлеченными силами услуги по стикеровке, фасовке, упаковке продукции Заказчика в поддоны на территории Заказчика. 

Из представленных Актов выполненных работ, платежных поручений ООО «Вологодское Мороженое» следует, что общество производило ИП ФИО2 оплаты за услуги по стикеровке, фасовке, упаковке продукции Заказчика в спорный период.

Из движения по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», информации Платформы Консоль ООО «Консоль.про» следует, что ФИО1 получал денежные средства от ИП ФИО2 по актам для задания в том числе в мае, июне 2024.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО3 от 20.02.2025 в отношении ФИО6 установлено, в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 20 минут 21 июня 2024 года ФИО6 находясь в цеху по укладке товара предприятия ООО «Вологодское мороженое» расположенного по адресу: 

<

адрес> из личных неприязненных отношении учинил ссору с ФИО1 в ходе которой нанес один удар кулаком в челюсть, причинив ФИО1 физическую боль и закрытый перелом нижней челюсти в области левого суставного отростка со смещением отломков, повлекших средней тяжести вред здоровью ФИО1.

Из выписного эпикриза история болезни № следует, что ФИО1 с 01.07.2024 по 12.07.2024 

<

данные изъяты>

Согласно электронным листкам нетрудоспособности ФИО1 находился на больничном с 16.07.2024 по 09.08.2024 приступить к работе с 10.08.2024 

Из ответа Государственной инспекции труда в Вологодской области от 14.05.2025 на обращение ФИО1 следует, что обращение рассмотрено, установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории ООО «Вологодское мороженое» по профессии сортировщика, работодателем являлся индивидуальный предприниматель ФИО2, трудовую деятельность осуществлял с марта 2024, по сменному графику, продолжительность смены 12 часов. Работа осуществлялась под руководством и в подчинении мастера – работника ИП ФИО2. ФИО7 договор не заключался. 

На основании вышеизложенного суд полагает установленным что истец ФИО1 и ИП ФИО2 фактически находились в трудовых отношениях, с марта 2024 по 09 августа 2024, ФИО1 выполнял работы на предприятии ООО «Вологодское мороженое», фактически являющегося принимающей стороной согласно ст. 341.5 ТК РФ.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд находит, что заключенный договор оказания услуг между ООО «Вологодское Мороженое» и ИП ФИО2 от 01.01.2024 является договором о предоставлении труда работников, регулируемые нормами главы 53.1 ТК РФ. 

Таким образом, требования об установлении трудовых отношении между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Не оформление работодателем трудовых отношений с ФИО1 лишило его возможности получить пособие по временной нетрудоспособности, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за период временной нетрудоспособности за период с 01.07.2024 по 09.08.2024 в размере 25304 руб.

В соответствии с ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ст. 237 Трудового кодекса РФ устанавливает: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Как следует из материалов дела, 29.03.2025 между ФИО1 и ООО «Линия Правосудия» заключен договор об оказании юридических услуг № предметом договора является подготовка документов, досудебной претензии, обращение в Трудовую инспекцию, составление искового заявления, стоимость услуг 15000 руб. ФИО1 выдана доверенность ООО «Линия Правосудия» для представления интересов с правом передоверия. ООО «Линия правосудия» доверенностью от 14.06.2025 года уполномочивает ФИО4 представлять интересы ФИО1. Представитель ФИО1 – ФИО4 участвовала в 8 судебных заседаниях, уточняла требования. 

Оплата по договору произведена, что подтверждается приходно-кассовым ордером. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебных заседании и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21 января 2016 г.).

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, оказанные услуги, средние цены по городу Вологде, за аналогичные услуги, рекомендации Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 11 сентября 2024 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений», согласно которым размер оплаты за устные консультации составляет 1000 руб., подготовка дела (включая составление искового заявления, сбор доказательств от 15000 руб., участие в судебных заседаниях от 20000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, полагает размер заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя подлежащей удовлетворению в полном объеме в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы за отправку искового заявления в адрес участников процесса в размере 595 руб..

В соответствии со статьями 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при освобождении истца от несения расходов по госпошлине, при принятии решения в пользу истца с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить трудовые отношения между ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО1 в период с 01.03.2024 по 09.08.2024.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за период временной нетрудоспособности с 01.07.2024 по 09.08.2024 25304 руб. 40 коп., компенсацию за задержку причитающихся сумм за период с 10.08.2024 по 20.10.2025 – 14578 руб. 71 коп., за период с 21.10.2025 по день выплаты компенсации за период временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда - 15000 руб., почтовые расходы 595 руб., юридические расходы 15000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 в субсидиарном порядке по обязательствам ИП ФИО2 по взысканию в пользу ФИО1 в счет оплаты компенсации за период временной нетрудоспособности за период с 01.07.2024 по 09.08.2024 - 25304 руб. 40 коп., компенсации за задержку причитающихся сумм за период с 10.08.2024 по 20.10.2025 – 14578 руб. 71 коп., за период с 21.10.2025 по день выплаты компенсацию за период временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда 15000 руб., почтовые расходы 595 руб., юридические расходы 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025