№ 2-1045/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать капитальный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой; а также обязать ФИО1 за свой счет снести незавершенный строительством капитальный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 758 кв. м расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате выезда на место специалистами отдела капитального строительства комитета установлено, что на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством капитальный объект этажностью 2 единицы, примерными наружными размерами 13 х 14 м. Разрешение на строительство комитетом градостроительства администрации города Ставрополя не выдавалось. Возведенный ответчиком капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: - объект создан без получения на это необходимых разрешений (разрешение на строительство не выдавалось); - объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Определением суда от 23 мая 2017 года принят к производству суда встречный иск ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании права собственности на объект недвижимости – усадебный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В основание встречных исковых требований указано, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов - для усадебного жилого дома, площадью 758 кв.м. В 2016 году Истец начал строительство на принадлежащем ему земельном участке, площадью 758 кв. м., объект недвижимого имущества усадебный жилой дом. Данная постройка не завершена. При осуществлении строительства ФИО1 не получал разрешение на строительство. Возведенный Истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как при его строительстве не было получено разрешение на строительство. Возведенная Истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 24 января 2017 г. Истец обратился к Ответчику Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При обращении в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Истцу было отказано в получении разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд. Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Ответчик по первоначальному иску и Истец по встречному ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверив при этом представление своих интересов представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по имеющимся письменным материалам.

Представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала, просила первоначальный иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержал, первоначальный иск не признал, просил встречные требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № 

<

адрес> (л.д. 26).

Согласно градостроительному плану земельного участка, он расположен в зоне Ж-3 – зона блокированной и усадебной застройки. Предельное количество этажей – 3 (л.д.28-32).

Судом установлено, что схема расположения земельного участка 

<

адрес> на кадастровом плане утверждена Распоряжением зам. Главы г. Ставрополя, руководителем Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя ФИО4 07.08.2014 года №л.д. 33).

Из акта осмотра капитального объекта от 31.01.2017 года следует, что по вышеуказанному адресу расположен незавершенный строительством объект этажностью 2 единицы, примерными наружными размерами 13х14 м. На момент проведения осмотра на данном земельном участке не велись строительные работы, строительная техника отсутствовала (л.д. 12-14).

Согласно технического паспорта от 22.03.2017 года по адресу: 

<

адрес> расположен объект незавершенного строительства – усадебный жилой дом 37 % готовности, два этажа, площадь застройки 171,8 кв.м. (л.д. 34-41).

Отношения, связанные со строительством, сопряженным с нарушением правил земельного законодательства о предоставлении земельных участков, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, строительных норм и правил, а также вытекающие из таких деликтов гражданско-правовые отношения регламентированы положениями статьи 222 ГК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 данной нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма определяет основы правового режима объекта недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой, и предоставляет возможность при определенных условиях легализовать такую постройку путем введения ее в гражданский оборот.

Из ее содержания следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, однако данная норма содержит и исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на строение, возведенное без необходимых разрешений, на земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. 

Судом с достоверностью установлено, что земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности и имеет назначение – земли населенных пунктов – для усадебного жилого дома. 

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В силу разъяснений пункта 26 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Истцу было отказано в получении разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд. Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей. 

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что нарушений строительных и градостроительных норм и правил, повлекших негативные последствия, создание угрозы жизни и здоровью граждан при возведении объекта, не допущено. Данный факт подтверждается заключением № от 31.05.2017 года.

Одним из способов защиты права, предусмотренных в статье 12 ГК РФ, является признание права. 

Признание права собственности как способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Признание права собственности представляет собой требование о констатации судом наличия или отсутствия права на стороне истца.

Земельный участок под спорным объектом недвижимости используется в соответствии с видом разрешенного использования, сам спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При ведении строительства Ли. Г. действовал добросовестно и разумно, при отсутствии вины в своих действиях. 

При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах судом установлено наличие у ФИО1 всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на построенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительныхи иных правил, нормативов; отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности сохранения самовольной постройки и введения её в гражданский оборот.

На основании изложенного, суд считает встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Комитета градостроительства администрации города Ставрополя о признании капитального объекта примерными наружными размерами 13х14м., этажность 2, возведенный на земельном участке площадью 758 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, самовольной постройкой и его сносе – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на объект незавершенного строительства – усадебный жилой дом лит. А, 37 % готовности, площадь застройки 171,8 кв.м.,этажность – 2 единицы, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управление Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления за Ли ФИО1 регистрации права собственности на объект недвижимости – усадебный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2017 года. 

Судья подпись Кудрявцева Ю.И.

Подлинник подшит в материалы дела № 2- 1045/17г.