Дело № 12-222/21

УИД 25 RS0010-01-2021-002208-63 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитана полиции ФИО3 от 17.03.2021 года № 18810125210317159705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 17.03.2021 № 18810125210317159705 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения, и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Административным органом – ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю направлен отзыв на жалобу, в котором указано на доказанность вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности. Просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, дело рассмотреть без их участия.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

27.04.2021 ФИО1 в Находкинский городской суд была подана жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 17.03.2021 № 18810125210317159705 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. 

Вместе с тем, десятидневный срок на обжалование данного постановления, исчисляемый со дня вручения постановления, не является пропущенным, поскольку оспариваемое постановление было получено ФИО1 26.03.2021, а 02.04.2021 ФИО1 обращался в суд с жалобой, которая была возвращена заявителю на основании определения судьи Находкинского городского суда от 08.04.2021, которое ему было вручено 20.04.2021 (что подтверждено почтовым уведомлением) и после устранения недостатков, жалоба была вновь подана ФИО1 в суд 27.04.2021, т.е. в установленные законом сроки.

В связи с чем, жалоба принята к производству судьи Находкинского городского суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

По делу установлено, что на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 17.03.2021 № 18810125210317159705 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи с тем, что 25.02.2021 в 11 час. 19 мин. по адресу: 

<

...> (от дома № 24 до выезда порт терминал ФИО2) водитель транспортного средства «Honda Freed Spike», г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» / 3.28 «Стоянка запрещена». 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", указанные в Приложении N 1 к Правилам дорожного движения, запрещают остановку и стоянку транспортных средств. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Установленные должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 не оспаривается факт того, что он является собственником транспортного средства «Honda Freed Spike», г/н №, и на момент вменяемого ему правонарушения данное транспортное средство находилось у него во владении и в пользовании.

Невыполнение ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» / 3.28 «Стоянка запрещена» приложения N 1 к ПДД и произведение остановки и стоянки транспортного средства в зоне действия данного дорожного знака зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", идентификатор 0267, достоверность показаний которого, сомнений не вызывает, и подтверждено фотоматериалом; схемой установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершенном правонарушении не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его транспортное средство находилось вне действия знака 3.27, за обочиной проезжей части дороги, в так называемом «кармане», и используемом для стоянки автотранспорта, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном понимании закона.

Из фотоматериала и схемы установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» / 3.28 «Стоянка запрещена» с очевидностью следует, что автомобиль ФИО1 был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальном знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения № 1 ПДД РФ, следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака 3.27 не распространяется.

Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации.

Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Исходя из схемы установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: 

<

...> (от дома № 24 до въезда в порт терминал ФИО2), согласованной ОГИБДД ОМВД России по г. Находке и утвержденной администрацией Находкинского городского округа, на данном участке дороги перекрестки отсутствуют.

При наличии дорожного знака 3.27 остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, предназначенной для движения безрельсовых транспортных средств, включая местные уширения, поскольку они являются проезжей частью в соответствии с определением данного термина в пункте 1.2 ПДД РФ.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю капитана полиции ФИО3 от 17.03.2021 года № 18810125210317159705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.