86RS0001-01-2020-006185-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3311/2020 по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2003 года между Администрацией города Ханты-Мансийска и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>. По условиям договора нанимателю ФИО3 предоставлена квартира на условиях социального найма на состав семьи: жена ФИО2, сын ФИО4. 12.04.2012 года с Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска заключено дополнительно соглашение к указанному договору по условиям которого в связи со смертью нанимателя нанимателем квартиры признается ФИО2. С момента заключения договора и по настоящее время в квартире проживает истец ФИО2. Между тем, ответчик ФИО4 переехал в купленную им в 2017 году квартиру расположенную по адресу: 

<

...>. В 2020 году ответчик продал свою квартиру по адресу: 

<

...> и со своей сожительницей переехал предположительно в город Рыбинск. Поскольку факт выезда ответчика носит добровольный характер, истец просит суд: признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты – Мансийска, надлежаще извещённые о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суд не известили (т.1 л.д.26 - 34). Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дел в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 письменно ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания, в связи со своей занятостью в ином процессе (т.2 л.д.156). Суд, признав причину неявки неуважительной, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчиком ФИО4 представлены письменные возражения на иск, согласно которым он временно выехал в г.Рыбинск на заработки в августе 2020 года, с целью временного трудоустройства временно зарегистрирован в г.Рыбинск, намерен вскоре вернуться в Ханты – Мансийск и проживать с порном жилдом помещении, просит отказать в иске (т.1 л.д.41- 43). 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью муниципального образования горд Ханты-Мансийск.

18.12.2003 года между Администрацией города Ханты-Мансийска и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО3 в найм предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира № 1 жилой площадью 23,7 кв.м., по ул.Свободы, д.38 в г.Ханты-Мансийске.

С согласия наймодателя в указанное жилое помещении вселены: супруга нанимателя ФИО2, сын нанимателя – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.4.3 Договора найма).

19.04.2012 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения от 18.12.2003 года, в соответствии с которым в силу пункта 2 статьи 82 ЖК РФ, на основании заявлений ФИО2, ФИО4, в связи со смертью ФИО3, нанимателем по договору социального найма жилого помещения от 18.12.2003 года признана ФИО2 (том 1 л.д.12).

Факт регистрации ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

...> подтверждается информацией от 28.09.2020 года предоставленной Управлением министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда (том 1, л.д.36-37).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик зарегистрирован в жилом помещении, однако в указанном жилом помещении не проживает.

Согласно свидетельству №1807 от 19.08.2020 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

...> с 19.08.2020 года по 12.08.2023 года (том 1 л.д.59).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в августе 2020 года, между тем он имеет намерение возвратиться для проживания по указанному адресу, несёт расходы на содержание данного жилого помещения.

Исковое заявление истцом подано также в августе 2020 года, сразу после выезда ответчика в г.Рыбинск.

Проанализировав положения части 3 статьи 83 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчика, в том числе и на ФИО4 как члена семьи нанимателя; из указанного жилого помещения ответчик выехал в августе 2020 года в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности в другом регионе, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является длительным, при этом ответчик остался зарегистрированным в указанной квартире, ежемесячно осуществляя денежные переводы в адрес истицы на оплату и содержание жилого помещения, таким образом, доказательств того, что ответчик долго отсутствует в жилом помещении, его выезд из жилого помещения не носит временный характер, и он не намерен пользоваться спорным жилым помещением, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, третье лицо Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев