Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

17 сентября 2018 года 

административное дело по административному иску 

<

данные изъяты> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес> об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «60 арсенал» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем МООИП ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей в связи с неисполнением судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебной района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца взыскана государственная пошлина в размере 904,50 руб. Истец является предприятием оборонно-промышленного комплекса, которое включено в перечень стратегических организаций, выполняет государственный контракт по ремонту вооружения и боевой техники, счета организации заблокированы, имеется задолженность по заработной плате, что является уважительными причинами неисполнения постановления судебного пристава. 

ФИО1 административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила заявление удовлетворить, требования уточнила, просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

ФИО1 по 

<

адрес>, МООИ ФИО1 по 

<

адрес>, заинтересованного лица ИФНС ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения – взыскание с должника 

<

данные изъяты> государственной пошлины в размере 904,50 руб.

В названном постановлении должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление должником получено, требования указанные в исполнительном документе в установленный 5 дневный срок в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП ФИО1 по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с должника – АО «60 арсенал» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Согласно статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В связи с чем, юридическое значение по делу имеет исследование обстоятельств, указанных заявителем в качестве уважительной причины для неисполнения решения суда, вызваны ли они препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, имеется ли в их действиях вина в неисполнении в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника. 

В судебном заседании также установлено, что АО «60 Арсенал» распоряжением Правительства РФ №-р от 20.08.2009г. включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики, учредителем которой является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, с основным видом деятельности – производство оружия и боеприпасов. Министерством обороны РФ с истцом 01.09.2014г. заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зенитно-ракетных комплексов, который в настоящее время не исполнен истцом. Согласно материалов дела все счета, в том числе, и специальные, имеющиеся у истца с 14.09.2017г. до настоящего времени заблокированы, в том числе, из-за наличия задолженности по налоговым обязательствам, заработной платы.

Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, взыскания исполнительского сбора в федеральный бюджет с истца, учредителем которого является Министерство Обороны РФ, финансируемое из того же бюджета, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должник не мог в силу независящих от него обстоятельств, исполнить в отведенный 5-дневный срок постановления судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить 

<

данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, по исполнительному производству №-ИП.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд 

<

адрес> через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна