Дело № 1-95/2025 

УИД 12RS0003-01-2025-000099-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Тимофеевой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Михеева Д.С., представившего удостоверение № 593 и ордер № 000529, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Василяускаса Повиласа Викторо, 

<

иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Отбытый срок на дату постановления приговора составляет 3 месяца 13 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26 июня 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 07 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

16 июля 2024 года около 07 часов 30 минут ФИО1, осознающий, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №, припаркованным возле указанного дома, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 16 июля 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 41 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12 RUS, припаркованному возле 

<

адрес> Республики Марий Эл, сел на водительское сиденье, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

16 июля 2024 года около 07 часов 41 минуты ФИО1, управляя указанным автомобилем, возле дома № 48 «б» по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл задержан сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл. 

16 июля 2024 года в период времени с 07 часов 41 минуты по 07 часов 47 минут ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл КНМ с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 16 июля 2024 года в период времени с 07 часов 52 минут по 07 часов 54 минуты инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл КНМ, являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, на прохождение которого ФИО1 согласился, что было зафиксировано видеозаписями и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 16 июля 2024 года в 07 часов 54 минуты по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,364 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 286 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 26 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл он признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 16 июля 2024 года около 07 часов 30 минут ФИО1 находился по месту своего проживания и решил поехать за рулем автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №/12 RUS, который принадлежит его супруге ММС Данный автомобиль ММС приобрела до регистрации брака, на собственные денежные средства. В этот день он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпил 200-300 грамм самогона, но чувствовал себя уверенно, все понимал. ФИО1 понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что его никто не остановит. Автомобиль был припаркован возле 

<

адрес>. Ключом от зажигания он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по 

<

адрес>, затем выехал на ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы и поехал прямо. Проехав примерно 50-70 метров, в боковое зеркало ФИО1 увидел проблестковые маячки служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, который двигался за ним. Он остановился в 07 часов 41 минуту 16 июля 2024 года, вышел из водительской двери автомобиля. К нему подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы на автомобиль и пройти в служебный автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. При нем находился паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Сотрудник ГИБДД общался с ФИО1 в салоне служебного автомобиля, где был установлен видеорегистратор. Далее сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 права, после чего его отстранил от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении он расписался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Результат составил 1,364 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, расписался в нем. Далее на место задержания приехали сотрудники полиции, которые с участием ФИО1 осмотрели автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №/12 RUS. Свою вину в управлении автомобилем марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №/12RUS, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, с разъяснением всех предусмотренных законом прав. Также ФИО1 показал, что административное наказание им исполнено в полном объеме, штраф уплачен. Транспортное средство, на котором он был задержан принадлежит супруге, приобретено ею до брака на денежные средства, которые были подарены ей близким родственником – участников СВО. В страховой полис ФИО1 не вписан, водительского удостоверения не имеет. Использовал транспортное средство без разрешения, уведомления собственника. О привлечении к административной ответственности 26 июня 2024 года супруге ММС не сообщал. 

Оценивая и анализируя показания ФИО1, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника в условиях, исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания свидетелей, сопоставив их показания между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Помимо признательных показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КНМ (инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ) следует, что 16 июля 2024 года он нес службу с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ РСВ Около 07 часов 35 минут они увидели движение автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №/12RUS, решили его остановить для проверки документов, на служебном автомобиле проследовали за ним. По ходу движения автомобиль из вида не теряли. Возле дома № 48 «б» по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл подали знак остановки водителю вышеуказанного автомобиля. 16 июля 2024 года в 07 часов 41 минут возле дома № 48 «б» по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы автомобиль марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №/12RUS, остановился. КНМ подошел к водительской двери автомобиля, представился водителю, попросил его выйти из автомобиля. Кроме водителя в салоне автомобиля никого не было. Водитель предоставил документы на автомобиль и паспорт. В ходе общения с водителем КНМ почувствовал признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Он пригласил водителя пройти в салон служебного автомобиля для составления документов. Водитель сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, представился как ФИО1, предоставил паспорт. В салоне служебного автомобиля велась видеозапись на камеру сотового телефона по техническим причинам. В связи с наличием оснований принято решение об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Последнему были разъяснены права и обязанности. 16 июля 2024 года в 07 часов 47 минут составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, замечаний не поступило. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОРА, на что ФИО1 согласился. Результат составляет 1,364 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал: «Согласен», замечаний не было. По информационным базам ГИБДД и сведениям АИПС «Адмпрактика» установлено, что ФИО1 постановлением о назначении административного наказания от 26 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 июля 2024 года. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место остановки автомобиля вызвана следственно-оперативная группа, членами которой осмотрен указанный автомобиль. Составлен протокол задержания транспортного средства, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Момент движения, остановки автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №/12RUS, под управлением ФИО1 зафиксированы на видеорегистратор служебного автомобиля, процесс отстранения от управления транспортным средством, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - на камеру его сотового телефона (л.д. 68-71).

Показания свидетеля КНМ также находят свое подтверждение исследованным в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS, расположенный возле дома № 48 «б» по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы (л.д. 5-6),

- протоколом 12 АО № 152619 об отстранении от управления транспортным средством от 16 июля 2024 года, согласно которому 16 июля 2024 года в 07 часов 47 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ КНМ ФИО1, управлявший автомобилем LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS, с использованием видеозаписи при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 11),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 12АР № 086338 от 16 июля 2024 года, согласно которому инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ КНМ ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Результатом освидетельствования установлено состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 12), 

- чеком алкотектора «Юпитер» № 007462 от 16 июля 2024 года, согласно которому 16 июля 2024 года в 07 часов 54 минуты проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования выдыхаемого воздуха составил 1,364 мг/л. (л.д. 13), 

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-АИ/17-11-2023/295389938, согласно которому заводской номер прибора 007462, дата поверки 17 ноября 2023 года, действительно до 16 ноября 2024 года (л.д. 28), 

- протоколом 12 АЕ № 133471 о задержании транспортного средства от 16 июля 2024 года, согласно которому 16 июля 2024 года в 09 часов 50 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекция МВД по РМЭ КНМ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS (л.д. 15), 

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ СТЮ от 16 июля 2024 года, согласно которой постановлением от 26 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 июля 2024 года. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 25),

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского района Республики Марий Эл от 26 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 июля 2024 года (л.д. 39-40),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которому владельцем транспортного средства марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS, является ММС (л.д. 22, 90),

- копией страхового полиса № ХХХ 0408946433 от 17 мая 2024 года, согласно которому лишь ММС включена в полис на право управления транспортным средством марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS (л.д. 23).

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения зафиксирован на видеозаписях от 16 июля 2024 года, которые осмотрены 04 декабря 2024 года (л.д. 58-66), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 67). 

На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS, под управлением водителя ФИО1, его остановка сотрудниками ГИБДД, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснение последнему его прав, процедура освидетельствования на месте прибором алкотектор Юпитер, заводской №, прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установление состояния алкогольного опьянения ФИО1 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ММС следует, что в мае 2024 года она приобрела автомобиль марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12RUS, по договору купли-продажи транспортного средства на личные денежные средства для личного использования. После приобретения оформила страховку и поставила вышеуказанный автомобиль на учет в ГАИ. После оформления ключи и документы на вышеуказанный автомобиль находились при ней. Данным автомобилем с момента покупки управляла она, автомобиль обычно припаркован во дворе 

<

адрес> г. Йошкар-Олы. 14 июня 2024 года они зарегистрировали барк с ФИО1 Ей было известно, что у ФИО1 имеются навыки езды на легковом автомобиле. 16 июля 2024 года ей позвонили сотрудники ГАИ и сказали, что ими задержан ФИО1, который управлял вышесказанным автомобилем. ММС выехала по адресу: 

<

...> «б», где находились сотрудники ГИА, ФИО1 и ее автомобиль. После всех процедур автомобиль был передан ММС как собственнику. В ходе общения от ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 взял ключи от автомобиля без разрешения, когда ММС спала. Разрешение на управление ее автомобилем ФИО1 не спрашивал. О том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ММС известно не было (л.д. 87-89).

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных законом прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, имеющиеся видеозаписи, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

По заключению комиссии экспертов № 876 от 29 августа 2024 года ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

иные данные>». В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 45-46).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 103), совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на специализированном учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 113), с 2007 по 2010 год обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу «

<

иные данные>» (л.д. 112), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 114), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 97), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей супруги, родственникам, участие в благотворительной деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, материального положения, социального статуса, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного выше приговора, суд при назначении окончательного наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, частично соединяет назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором суда от 10 октября 2024 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 10 октября 2024 года, которое согласно справке ФКУ УИИ УФСИН РФ по РМЭ на момент провозглашения приговора составляет 3 месяца 13 дней.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитника – адвоката Григорова А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 7 700 рублей (л.д. 137), а также адвоката Михеева Д.С. на стадии судебного разбирательства в размере 3 956 рублей. Всего процессуальные издержки по делу составляют 11 656 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно заключению комиссии экспертов № 876 от 29 августа 2024 года страдает психическим расстройством в форме «

<

иные данные>», которое препятствует самостоятельному осуществлению им своего права на защиту.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, факт заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом в связи с отказом прокурора, суд соглашается с позицией стороны защиты и приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях обеспечения исполнения приговора изменению, отмене до его вступления в законную силу не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При разрешении судом вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт нахождения транспортного средства в собственности обвиняемого.

ФИО1 совершил преступление с использованием автомобиля марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12 RUS.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации собственником указанного автомобиля с 23 мая 2024 года является ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что 10 апреля 2023 года ММС родила ребенка МВП, отцовство в отношении которой установлено 17 апреля 2023 года ФИО1 При этом ФИО1 в зарегистрированном браке с ММС не состоял, совместно с ней не проживал, совместное хозяйство не вел, в приобретении транспортного средства ни материально, ни физически участия не принимал. 14 мая 2024 года ММС приобрела на личные денежные средства, в том числе переданные ей в дар близким родственником (участником СВО), автомобиль марки LADA GRANTA 219070, государственный регистрационный знак №/12 RUS. В начале лета 2024 года ММС и ФИО1 стали проживать совместно, 14 июня 2024 года зарегистрировали брак. 

В страховой полис транспортного средства ММС включена одна, пользовалась транспортным средством только она. ММС известно, что ФИО1 имеет навыки вождения автомобилем, но ее транспортным средством он не пользовался, разрешение на его эксплуатацию у нее не просил. ММС не было известно, что ФИО1 26 июня 2024 года лишен права управления транспортным средством. 16 июля 2024 года ФИО1 взял транспортное средство без ее разрешения, уведомления. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 каких-либо законных прав на указанное транспортное средство, а с учетом отсутствия какого-либо участия в его приобретении, приобретении не в период совместно проживания, регистрации брака, не усматривает законных оснований для его конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Василяускаса Повиласа Викторо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года, окончательно назначить Василяускасу Повиласу Викторо наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Василяускасу Повиласу Викторо следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы отбытый Василяускасом Повиласом Викторо срок наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2024 года, который на дату постановления приговора составляет 3 месяца 13 дней.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить. 

Освободить Василяускаса Повиласа Викторо от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова