№ 2а-1681/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к А. Г. сельского поселения, заинтересованное лицо Главный архитектор Аксайского района ФИО2, о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1650+/-9, расположенный по адресу: ..., что подтверждает выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..., на котором находится жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый ..., который принадлежал и в настоящее время принадлежит административному истцу, что подтверждает выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ....

Административный истец заключил договор на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана по разделу на две части земельного участка ..., общей площадью 1650+/-9, расположенный по адресу: ..., согласно которому указанный выше земельный участок, разделён на два новых земельных участка с кадастровыми номерами ... и ...

Межевой план по разделу земельного участка КН ..., общей площадью 1650+/-9, расположенный по адресу: ..., на два новых земельных участка с кадастровыми номерами ... и ..., ФИО1 сдала в А. Г. сельского поселения Ростовской области с просьбой о присвоении новому земельному участку ... и жилому дому расположенному на нем, полученным в результате раздела, почтового адреса. ФИО3 сельского поселения от ... ... ФИО1 получен незаконный и необоснованный отказ в получении адреса новому разделённому земельному участку.

ФИО3 сельского поселения от ... ... ФИО1 получен незаконный и необоснованный отказ в получении адреса по земельному участку с кадастровым номером ....

Оба отказа мотивированы отсутствием документации по планировке территории в отношении земельного участка с КН ... и тем, что не был учтён п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утверждённых Постановлением Правительства РФ за... от 19.11.2014г., согласно которому присвоение объекту адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ;

выполнении в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет».

ФИО1 полагает, что такой отказ надуман, не обоснован, так как не соответствует требованиям законодательства РФ.

Спорные земельные участи поставлены на кадастровый учет, следовательно, присвоение данным участкам адресов может быть осуществлено в случае подготовки документации по планировке территории в отношении подлежащей застройке территории.

Документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок с КН ..., отсутствует, ее подготовка на момент выдачи оспариваемого отказа не велась.

Административный истец к кругу лиц, указанных в положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории которыми принимаются самостоятельно, не относится.

Таким образом, отказ А. Г. сельского поселения РО в присвоении почтового адреса объектам является неправомерным, несостоятельным, не соответствует закону и нарушает права административного истца.

А. Г. сельского поселения отказала в присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ..., ссылаясь на то, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (п. 40 Правил) по следующим основаниям:

- отсутствует документация по планировки территории в отношении данных земельных участков;

- земельные участки были поставлены на кадастровый учет до подачи заявления о присвоении адресов вновь образуемых земельных участков, при выполнении кадастровых работ не был учтен п. 8 Правил.

Однако, как указывает административный истец, орган местного самоуправления не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение.

При этом, спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера.

Спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1650+/-9, расположенный по адресу: ..., принадлежащего ранее административному истцу на праве собственности.

Таким образом, поскольку административный ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение, то административный ответчик не вправе был отказывать в присвоении адресов земельным участкам по основанию отсутствия такой документации.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение А. Г. сельского поселения Ростовской области № 45 от 05.02.2024г. об отказе в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку ..., общей площадью 825+/-6 расположенному по адресу: ..., принадлежащему ФИО1; признать незаконным решение А. Г. сельского поселения Ростовской области № 50 от 18.03.2024г. об отказе в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку ..., общей площадью 825+/-6, расположенном по адресу: ..., принадлежащему ФИО1; обязать Администрацию Грушевского сельского поселения Ростовской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 о присвоении адресов земельным участкам с ... и КН ...; взыскать с Администрации Грушевского сельского поселения Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей.

Административный истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, направила для участия в процессе представителя по доверенности и по ордеру ФИО4, который требования административного иска поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, а также указав на то, что в перечне подаваемых документов был приложен межевой план на оба земельных участка, что к обоим земельным участкам имеется подъезд, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, в судебном заседании, действуя на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, а также указав на то, что истцовой стороной не представлено доказательств передачи А. прилагаемых к заявлению документов, на которые ссылается представитель административного истца, что в зоне расположения спорных земельных участков не предусмотрено жилищное строительство, что дорога, на которую ссылается истец, это дорога областного назначения, что она лишь частично находится в пределах населенного пункта, а кроме того, эта дорога полевая, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Главный архитектор Аксайского района ФИО2 в судебное заседание явился, пояснив о том, что с вопросом о разработке документов по планировке территории обращаться должны граждане, разрешение спора по настоящему делу оставил на усмотрение суда.

Дело в отсутствие неявившегося административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителей сторон, а также заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... были образованы два самостоятельных земельных участка, поставленные на кадастровый учет: с КН ..., площадью 825 кв.м. и с КН ..., площадью 825 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....

ФИО1 обратились в А. Г. сельского поселения с заявлениями о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами КН ... и КН ..., образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...

Решениями ... от ... и ... от ... А. Г. сельского поселения отказала в присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами ... и КН ... на основании пп. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в связи с отсутствием проекта планировки территории в отношении земельных участков, а также ввиду того, что не был учтен п.8 Правил и отсутствует улично-дорожная сеть к земельным участкам.

Данные решения административный истец полагает незаконными.

Рассматривая правомерность отказа, суд исходит из следующего.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес. Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Согласно п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе. 

Порядок присвоения почтовых адресов объектам недвижимости, в том числе земельным участкам, установлен Постановлением правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», пунктом 40 которого установлены основания отказа в присвоении почтового адреса, каковыми являются случаи, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 Правил установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Следовательно, орган местного самоуправления не был лишен возможности самостоятельно организовать разработку и подготовку документации по планировке территории с предоставлением ее на утверждение. При этом судом также учитывается, что прямая обязанность по разработке и подготовке документации по планировке территории без обращения физического лица за административным ответчиком действующим законодательством не закреплена.

Согласно материалам дела спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера. Однако, как следует из представленных административным ответчиком ответов Главного архитектора Аксайского района от 26.01.2024г. и от 12.03.2024г. на запросы администрации Грушевского сельского поселения, в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Аксайского района, информация об улично-дорожной сети к земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ... отсутствует, документация по планировке территории, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером ... не утверждена, элемент планировочной структуры - улично-дорожная сеть не выделена, красные линии не установлены.

Более того, как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела заявлений ФИО1, к нему не было приложено ни одного документа, а доводы административного истца о предоставлении с заявлением о присвоении земельным участкам адресов был приложен межевой план по разделу земельного участка с КН ... не подтверждены доказательствами.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства, и, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ... № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес представляет собой описание места нахождения объекта адресации, включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать, а в отношении спорного земельного участка отсутствует документация по планировке территории, а также отсутствует зона транспортной инфраструктуры, что ФИО1 не был представлен межевой план спорных земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решений административного ответчика об отказе в присвоении адреса земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ... незаконным.

Исходя из того, что судом решения администрации Грушевского сельского поселения ... от ... и ... от ... не признаны незаконными, суд оставляет без удовлетворения и требования административного иска об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО1 о присвоении адресов земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ...

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку судом требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию в ее пользу с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Грушевского сельского поселения, заинтересованное лицо Главный архитектор Аксайского района ФИО2, о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года. 

Председательствующий М.В. Чимидов