Дело № 2-1992/2020

64RS0046-01-002349-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

ООО «СПГЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 апреля 2011 года по 20 мая 2019 года в сумме 46871,74 рублей, пени за период с 10 сентября 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 4083,48 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ответчик в спорный период являлся потребителем электроэнергии по лицевому счету 

<

***> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Являясь абонентом ООО «СПГЭС» ответчик, не надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем за вышеуказанный период у ответчика образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6.

Представитель истца и ответчики о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, на заседание суда не явились, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили. Ответчик ФИО2, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 через канцелярию суда направил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникающей по правилам, установленным частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма.

В квартире, кроме ФИО2, также зарегистрированы ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с 26 сентября 2012 года), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с 18 июня 2018 года), что подтверждается справкой администрации Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № в ООО «СПГЭС» открыт на имя ФИО2.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым проживающим в указанном жилом помещении неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом, должники, постоянно зарегистрированные и проживающие по адресу: 

<

адрес>, обязаны нести расходы по оплате электроэнергии в солидарном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг электроснабжения образовалась задолженность за период с 01 апреля 2011 года по 20 мая 2019 года в сумме 46871,74 рублей. Ответчики размер задолженности не оспорили.

Ответчиком ФИО7, также являющимся законным представителем ФИО5 и ФИО4 подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СПГЭС» задолженности по оплате электрической энергии.

19 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова, судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию к ФИО2 надлежит исчислять с даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с 08 октября 2019 года, следовательно, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 08 октября 2016 года по 20 мая 2019 года.

С заявлением о взыскании задолженности по оплате электрической энергии к ФИО4 истец не обращался, в связи с чем срок исковой давности к указанному ответчику по заявлению сделанному её законным представителем ФИО2 надлежит исчислять с даты привлечения её к участию в деле в качестве соответчика, а именно с 07 сентября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности заявлены требования за период с 07 сентября 2016 года по 20 мая 2019 года.

Учитывая, что ответчики ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 20 ноября 217 года, а ФИО6 с 18 июня 2018 года, то указанные ответчики в лице их законных представителей несут ответственность за оплату электрической энергии за период соответственно с 20 ноября 2017 года и 18 июня 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом того, что ФИО3, зарегистрированной в спорном помещении с 28 мая 1997 года не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то с неё подлежит взысканию задолженность по оплате электрической энергии за период с 01 апреля 2011 года по 07 октября 2016 года (начало течения срока исковой давности по требованию предъявленному к ФИО2) в сумме 38145,63 рублей.

Задолженность за период с 08 октября 2016 года по 07 сентября 2017 года (до даты начала течения срока для ФИО4) в сумме 2772,31 рублей (с учетом произведенным ответчиком оплат) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2

Задолженность за период с 08 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в сумме 364,12 рублей (с учетом произведенным ответчиком оплат) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Задолженность за период с 21 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года в сумме 1343,93 рублей (с учетом произведенным ответчиком оплат) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Задолженность за период с 19 июня 2018 года по 20 мая 2019 года в сумме 4245,75 рублей с учетом произведенным ответчиком оплат) подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом установлено, что платежи, произведенные ответчиком в спорный период на основании представленных истцом квитанций, были засчитаны в счет уплаты текущей задолженности, что соответствует положениям статьи 319.1 ГК РФ.

В связи с ненадлежащей оплатой коммунальных платежей истцом начислена неустойка за период с 10 сентября 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 4083,48 рублей. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии до 1000 рублей.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности оплате электрической энергии за период с 01 апреля 2011 года по 07 октября 2016 года в сумме 38145,63 рублей с ФИО3, за период с 08 октября 2016 года по 07 сентября 2017 года в сумме 2772,31 рублей в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2, за период с 08 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в сумме 364,12 рублей в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, за период с 21 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года в сумме 1343,93 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, за период с 19 июня 2018 года по 20 мая 2019 года в сумме 4245,75 рублей и пени за период с 10 сентября 2017 года по 31 января 2020 года в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20000 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно представленным платежным поручениям №18362 от 07 октября 2019 года и №3301 от 15 апреля 2020 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1729 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность по оплате электрической энергии за период с 01 апреля 2011 года по 07 октября 2016 года в сумме 38145,63 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в солидарном порядке задолженность по оплате электрической энергии за период с 08 октября 2016 года по 07 сентября 2017 года в сумме 2772,31 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в солидарном порядке задолженность по оплате электрической энергии за период с 08 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года в сумме 364,12 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в солидарном порядке задолженность по оплате электрической энергии за период с 21 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года в сумме 1343,93 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в солидарном порядке задолженность по оплате электрической энергии за период с 19 июня 2018 года по 20 мая 2019 года в сумме 4245,75 рублей, пени по состоянию на 31 января 2020 года в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729 рублей, всего 6974,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной части изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Н.А. Афанасьева