Судья 1 инстанции - Биктимирова Н.В. 22-77/2021 (22-3968/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А., 

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника – адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживающий по адресу 

<

адрес изъят>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Отбывание наказания назначено на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав адвоката Казанцеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ушаковой О.П., находящей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 19 мая 2020 года в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, просит назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Иркутска Семчишин М.И. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1, признавшего вину и согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также проверялось проведение консультаций с защитником, что отражено в приговоре, соответствует материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность осуждённого и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Назначая наказание осуждённому ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учёл степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признания вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.А. Ермоленко