Дело № 12-9/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 05 февраля 2018 года 

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Рубцовска Алтайского края от 24.11.2017 в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., не работающей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. во время посещения помещений судебных участков г.Рубцовска по адресу: ул...., ФИО1 нарушала установленные правила поведения в суде, а именно громко ругалась на третьем этаже в кабинете № мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска, на требование мирового судьи и судебного пристава по ОУПДС выйти в комнату секретаря для получения определения суда не реагировала, размахивала руками, вела себя агрессивно, чем нарушила п.п. 3.2, 4.1 «Правил поведения посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района», не исполнила распоряжение судебного пристава по ОУПДС прекратить указанные действия. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указала, что судебным приставом до нее не были доведены «Правила пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска и Рубцовского района», протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие и о составлении протокола она не была уведомлена. Кроме того, протокол не содержит сведений о конкретном месте совершения правонарушения, ее действия описаны как «громко ругалась, громко кричала, размахивала руками», что может трактоваться неоднозначно. С судебным приставом у нее сложились неприязненные отношения на протяжении 2 лет, в качестве свидетелей указаны секретари, которые отсутствовали в кабинете, нет объяснения мирового судьи. При вынесении постановления мировым судьей ошибочно указан ее пол как мужской, кроме того, в описательной части указывает про «требования» пристава, а вменяет «неисполнение распоряжения». 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, вину не признала, пояснила суду, что *** после 

<

данные изъяты> часов находилась в приемной мирового судьи судебного участка № 6 г.Рубцовска на третьем этаже помещения судебных участков по ул...., беседовала с секретарем А. по поводу несвоевременного вручения ей копии судебного акта, последняя направила ее к мировому судье, поэтому она прошла в кабинет мирового судьи и спокойно разговаривала с мировым судьей. Она не шумела, не кричала, не размахивала руками, и не нарушала порядок. В это время в кабинет зашел судебный пристав Б., стал выталкивать ее из кабинета мирового судьи, при этом «поставил» ей синяк. Находясь в приемной, где также находились судебный пристав Б., секретари А. и В., она заявила, что обратится в полицию по факту причинения ей телесных повреждений приставом, после чего свободно покинула помещение и поехала в МО МВД России «Рубцовский», где обратилась с заявлением о привлечении судебного пристава Б. к ответственности, заявление было принято дежурным и зарегистрировано. В ее присутствии протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы не составлялись, повестка к мировому судье судебного участка № 4 г.Рубцовска не вручалась, поэтому недостоверно указано в документах на то, что она отказалась в них расписываться. О судебном заседании по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, назначенном на 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. *** в судебном участке № 4 г.Рубцовска, она была уведомлена в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. ***, получив повестку по почте, после чего явилась в судебный участок и узнала, что в отношении нее составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, и дело рассмотрено по существу. Полагает, что судебным приставом Б. незаконно составлен данный протокол ввиду его неприязненного отношения к ней. Просила производство по делу прекратить, так как ничего подобного не совершала. 

Защитник Новиков В.В. поддержал доводы и требования жалобы, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении. 

Судебный пристав по ОУПДМ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что *** находился на дежурстве в помещении судебных участков по адресу: ул.... После 

<

данные изъяты> час. позвонила секретарь судебного участка № 6 В.., которая сообщила, что в кабинете мирового судьи находится женщина, которая кричит, шумит и нарушает порядок. Он подошел в кабинет мирового судьи, где находилась ФИО1, ранее ему знакомая в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, так как она часто посещает судебные участки и суд в связи с рассмотрением различных дел. ФИО1 кричала, размахивала руками, не слушала, что ей говорят, на просьбы мирового судьи и его требования прекратить свои действия, нарушающие правила пребывания посетителей, и выйти из кабинета в приемную, никак не реагировала. Он был вынужден применить физическую силу, обхватил ФИО1 за руки и вытолкнул из кабинета мирового судьи в приемную. Находясь в приемной, он, с разрешения секретаря воспользовался ее служебным компьютером, напечатал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, распечатал его в присутствии ФИО1. Затем разъяснил ей права и обязанности, предложил ФИО1 дать объяснение, от чего она отказалась, а также отказалась подписывать протокол и получать его копию, о чем были сделаны соответствующие отметки и удостоверены подписями свидетелей А. и В.. В протоколе он ошибочно указал время рассмотрения дела: «в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин.», также им был составлен акт об обнаружении правонарушения, получены объяснения от свидетелей, подготовлен проект определения о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 г.Рубцовска, в котором ошибочно указана дата составления как «***», впоследствии подписанный руководителем при передаче материала. Кроме того, им вручалась судебная повестка ФИО1 для явки в судебный участок № 4 г.Рубцовска на рассмотрение данного материала *** в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин., однако ФИО1 от получения и подписи отказалась, о чем сделана соответствующая отметка. Повестку с указанием даты и времени рассмотрения он вручал сам по сложившейся практике извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью более быстрого и своевременного уведомления и рассмотрения дела мировым судьей. 

Выслушав участников, свидетелей, исследовав материалы дела,прихожу к следующиему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Мировой судья, рассматриваядело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако таких сведений в материалах дела не содержится. ФИО1 вручалась судебная повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела мировым судьей судбеного участка № 4 г.Рубцовска судебным приставом ОУПДС Б. непосредственно после составления протокола об административном правонарушении в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин., однако материалы дела были переданы в судебный участок не ранее 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. *** исходя из определения о передаче материалов дела по подведомственности (указание даты определения как *** судья полагает технической ошибкой, что установлено в судебном заседании), и сопроводительного письма ОУПДС. Каких-либо иных документов, содержащих сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в котором, в частности, указывается назначение времени и места рассмотрения дела. Таким образом, нельзя признать надлежащим уведомлением вручение судебным приставом повестки ФИО1 при указанных обстоятельствах. 

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, лишилоего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст.24.1, 25.1 КоАП РФ.При таких обстоятельствах спорное постановление от 24.11.2017нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 24.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в президиум Алтайского краевого суда.

Судья О.Г. Гусынина