Дело №2-2555/2021 21 июля 2021 года

УИД: 78RS0011-01-2021-002437-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, заявленными к ООО «Патриот Северо -Запад» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и истцом был заключен договор №/К5413/85-2 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:5413) и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с п. 1.1.2 договору истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру. Истец свое обязательство по уплате цены договора исполнила в полном объеме, однако ответчик, в нарушение 1.1.2 обязанность по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, Квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> –Петербурга –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 221 418 рублей за нарушение срока передачи объекта согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец в судебное заседание явился поддерживал требования иска, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил возражения против удовлетворения требований, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, просил отказать в части убытков.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» и истцом был заключен договор №/К5413/85-2 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:5413) и передать квартиру в данном жилом доме в соответствии с п. 1.1.2 договору истцу, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора и принять квартиру. Истец свое обязательство по уплате цены договора исполнил в полном объеме, однако ответчик, в нарушение 1.1.2 обязанность по передаче квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Квартира истцу до настоящего времени не передана, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> –Петербурга –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 221 418 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства. Согласно п.4 п.п.2 данной статьи, договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно ст.6 ч.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчиком –застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, что явилось основанием для взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере68 827 рублей 27 коп.

Обращаясь с данным иском, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 418 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ неустойки заявлены правомерно, расчет истца, (л.д. ), принимается судом как соответствующий положениям действующего законодательства, установленным обстоятельствам, при этом ответчиком расчет не оспорен, применяемая ключевая ставка ЦБ РФ действовала на дату заявленного периода и составляла 6%, а размер неисполненного обязательства (стоимость квартиры)-2 294 242,30 рублей, количество дней просрочки – 200, применяемая ставка рефинансирования – 7.5%. 

При этом, учитывая обстоятельства нарушения срока исполнения обязательства, в том числе период и причины просрочки, а также то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцу не передана, а также компенсационную природу неустойки, по мнению суда, в данных обстоятельствах исчисленная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, а основания для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи объекта -не подлежащим удовлетворению. Не может быть удовлетворено заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельств нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, суд, с учетом периода нарушения прав каждого из истцов, считает, что в соответствии с принципом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((221 418+ 2000)*50%) – в размере 111 709 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку законом такая мера ответственности специально предусмотрена в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, и такие последствия неисполнения требования потребителя, как и размер штрафа, ответчику следовало учитывать при принятии решения об отказе в удовлетворении претензии истца. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 414,18 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо - Запад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 221 418 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 111 709 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Патриот Северо – Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 414 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.