Дело № 2-2-147/2019 

64RS0015-02-2019-000192-36 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о признании ФИО2 (далее по тексту - ответчик) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что она является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. Бывшим собственником жилого помещения являлся ФИО умерший ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении вместе с бывшим собственником с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, не являющийся собственником жилого помещения, который по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, однако на протяжении длительного периода не проживает в нём, коммунальные платежи не оплачивает. Где ФИО2 проживает, ей неизвестно. Эти обстоятельства являются препятствием для осуществления прав собственника.

Истцом ФИО1, извещённой о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (т. 1, л.д. 38), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия в судебном заседании (т. 1, л.д. 40).

При таком положении неявка ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 5 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО2, будучи извещён о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частью 3 статьи 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований (т. 1, л.д. 21; 39), в суд не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства гражданского дела (т. 1, л.д. 39), которое суд отклонил, признав причины неявки ответчика неуважительными.

При таком положении неявка ФИО2 не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, определением, занесённым в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении (т. 1, л.д. 3, 4), исследовав путём оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную частью 1 статьи 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Наличие у истца права собственности на 

<

адрес>, то есть на жилое помещение (пункт 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ), относящееся к частному жилищному фонду (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), у суда сомнений не вызывает, поскольку это обстоятельство, в силу статьи 60 ГПК РФ, статьи 18 ЖК РФ, пункта 6 статьи 8 ГК РФ и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июня 2019 года (т. 1, л.д. 8, 9).

Право собственности на 

<

адрес> приобретено ФИО1 в результате универсального правопреемства - наследования имущества отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: рабочий посёлок Дергачи и Дергачевский район Саратовской области свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1, л.д. 7).

Вышеуказанные документы, а также положения пункта 4 статьи 1152 ГК РФ свидетельствуют, что право собственности на жилое помещение возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя основания возникновения права ответчика на пользование квартирой № 

<

адрес>, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении такого права, суд учитывает следующее.

Из материалов дела, а именно договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на 

<

адрес> было приобретено правопредшественником истца - ФИО в результате её покупки у ФИО (т. 1, л.д. 41).

Содержание домовой книги, справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области подтверждает, что ФИО2, рождённый ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-13; 33).

Доказательств того, что ФИО2 являлся членом семьи правопредшественника истица, является членом семьи истицы, а также пользуется жилым помещением на основании договора найма с ФИО или ФИО1, стороной ответчика в дело не представлено.

О существовании таких обстоятельств не сообщила суду и сторона истца.

Поэтому, основываясь на положениях пункта 1 статьи 689 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО и ФИО2 имел место договор безвозмездного пользования жилищем, заключённый без указания срока.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из содержания искового заявления следует, что в принадлежащей ФИО1 квартире ФИО2 длительное время не проживает.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, прекратив проживать в квартире (использовать жилое помещение для собственного проживания), тем самым отказался от договора безвозмездного пользования жилым помещением, избрав иное постоянное место жительства, о чём в достаточной степени и полной мере свидетельствует длительность времени, в течение которого он не проживает в жилище истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Следовательно, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнут, то основанное на нём право ФИО2 на пользование квартирой истца прекращено.

Доказательств тому, что ФИО2 в силу закона или договора сохраняет право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду не представлено.

Данных, указывающих на то, что к рассматриваемому спору подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах основания для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением истца отсутствуют, а поэтому суд признаёт ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Вместе с тем, содержание домовой книги, справки отдела адресно - справочной работы УВФ ГУ МВД России по Саратовской области свидетельствует, что ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).

В статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Однако, хотя регистрация, по сути, это административный акт государства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.

Несмотря на прекращение права пользования принадлежащей истцу квартирой, ответчик, как это усматривается из искового заявления, тем не менее, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта по месту жительства, не исполняя обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая охраняемые и гарантируемые законом права собственников жилого помещения (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ФИО2 жилищных и вещных прав истца носит не мнимый, а реальный характер.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путём прекращения жилищного правоотношения. 

Из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу действующего правового регулирования является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>

Отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а именно до 2 сентября 2019 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, а также представителем ответчика через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 2 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Д.Г. Елтарёв