УИД 50RS0042-01-2024-001055-85

№ 2-1583/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 к матросов об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскания производится в пользу: СПАО «Ингосстрах» – на основании судебного решения – в размере 157 606 рублей; ФИО3 – на основании судебных постановлений – в общем размере 203 119 рублей 98 коп.; Банка ВТБ (ПАО) – на основании судебного решения – в размере 777 580 рублей 39 коп., ФИО4 – на основании судебного решения – в размере 125 000 рублей, ФИО5 – на основании судебного решения – в размере 114 800 рублей; ООО «МФК МигКредит» – на основании судебного решения – в размере 17 850 рублей, ООО «АйДи Коллект» – на основании судебного решения – в общем размере 91 525 рублей. В рамках исполнения за период с 17.07.2018 года по 25.01.2021 года с ответчика взыскано лишь 17 458 рублей 97 коп. Место получения доходов должником пристав не установил, движимого имущества – транспортных средств в органах ГИБДД за ФИО2 не зарегистрировано. По сведениям ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован участок с кадастровым номером 50:05:0010425:85. Обратившись в суд, пристав просит обратить взыскание на указанный участок (л.д.4-6).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.62-64). Об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения извещения уклонился (л.д.25, 65-67). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО6, привлеченный к участию в деле определением от 03.04.2024 года в связи с установленными судом обстоятельствами дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует поданное им ходатайство об отложении заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53-54).

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В свою очередь, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Так, в соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 1-4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание в первую очередь обращается на денежные средства, затем – на движимое имущество, в последнюю очередь – на недвижимость.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По правилам пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Положения пункта 2 статьи 334 ГК РФ применяются к отношениям, возникшим из договоров залога, заключенных с 01.07.2014 года (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года.

Судом из доводов иска и приложенных к нему документов установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскания производится в пользу: СПАО «Ингосстрах» – на основании судебного решения – в размере 157 606 рублей; ФИО3 – на основании судебных постановлений – в общем размере 203 119 рублей 98 коп.; Банка ВТБ (ПАО) – на основании судебного решения – в размере 777 580 рублей 39 коп., ФИО4 – на основании судебного решения – в размере 125 000 рублей, ФИО5 – на основании судебного решения – в размере 114 800 рублей; ООО «МФК МигКредит» – на основании судебного решения – в размере 17 850 рублей, ООО «АйДи Коллект» – на основании судебного решения – в общем размере 91 525 рублей (л.д.4-12).

Как указывает истец, но доказательств тому не обеспечивает, в рамках исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано лишь 17 458 рублей 97 коп.

Место получения доходов должником пристав не установил, движимого имущества – транспортных средств в органах ГИБДД за ФИО2 не зарегистрировано, что следует из ответа органов ГИБДД (л.д.13).

По сведениям ЕГРН за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв. м по адресу: 

<

адрес>. При этом, ЕГРН содержит сведения о нахождении данного участка в залоге (ипотеке) у третьего лица ФИО6 Залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета (л.д.26-40).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с участием ФИО6 как истца, Черемушкинского ОСП УФССП России по 

<

адрес> как ответчика постановлено иск ФИО6 удовлетворить, освободить от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87179/18/77033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 95481/22/77033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87990/22/77033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-44).

Согласно карточке дела заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-42об.).

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ для ФИО6 и Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве указанное решение является обязательным к исполнению, обстоятельства, им установленные, повторному доказыванию не подлежат.

Учитывая, что обеспеченное залогом право ФИО6 как кредитора ФИО2, зарегистрированное после 01.07.2014 года, является преимущественным перед другими кредиторами в силу приведенных норм, требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором ФИО6 взыскателем не является, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 к матросов об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 года.

Судья - О.О. Соболева