Дело № 2-274\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2, поданное его представителем по доверенности ФИО1, к Администрации Победимского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

7 июня 2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный там же, 

<

адрес>, через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Победимского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, он указал, что на основании договора от 23 июля 1992 г., заключенного между Победимским сельсоветом, совхозом "Чистюньский" (продавец) и ФИО2 (покупатель) последнему в собственность была передана квартира из трех комнат, общей площадью 54 кв.м. адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Победимского совета народных депутатов 23 июля 1993 г. Постановлением Администрации Победимского сельсовета Топчихинского района Алтайского края № 19 от 11 мая 1994 г. ему в собственность предоставлен приусадебный земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним 04.04.2019 г. На квартиру, расположенную на этом земельном участке, право собственности не зарегистрировано в связи с отсутствием оригинала договора на приобретение квартиры от 23 июня 1992 г.

С 23 июня 1992г. он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им добросовестно и непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется. Поскольку он владеет спорной квартирой более 26 лет, то приобрел на нее право собственности в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку ФИО2 с 1992 г. владеет и пользуется квартирой, которая была передана ему на основании договора приватизации. Дополнительно она пояснила, что отсутствие у истца подлинника договора не позволило ему зарегистрировать право собственности на квартиру. Несмотря на то, что в настоящее время ФИО2 в квартире постоянно не проживает, он продолжает владеть данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, использует ее в качестве дачи. 

Представитель ответчика – Администрации Победимского сельсовета, третьи лица - ОАО «ПР «Чистюньский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений против иска от них не поступило. 

Администрация Победимского сельсовета просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что претензий к требованиям ФИО2 не имеет. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, заблаговременно, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23 июля1992 г. видно, что Победимский сельсовет и совхоз «Чистюньский» передали в собственность ФИО2 квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 54 кв.м., жилой - 42,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Договор подписан продавцом и покупателем, 23 июля 1993 г. зарегистрирован в исполнительном комитете Победимского совета народных депутатов 

Выпиской из постановления администрации Победимского сельсовета от 04.10.2000 г. № 59 «Об упорядочении адресного хозяйства Победимского сельсовета» подтверждается, что вышеуказанному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь спорной квартиры составляет 67,6 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, подтверждается, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Утверждение ФИО2 о том, что он с 1992 г. владеет, как своей собственной квартирой по адресу: 

<

адрес>, однако не может зарегистрировать право собственности на квартиру из-за отсутствия подлинника договора, в судебном заседании не опровергнуто. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной, в течение более пятнадцати лет, возражений против иска не заявлено, поэтому суд признает за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что квартира по указанному адресу является объектом недвижимости, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Расходы по оплате государственной пошлины представитель истца просила отнести за её счёт и с ответчика их не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным там же, 

<

адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.

Судья Т.В. Хабарова