№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2018 года 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 

<

данные изъяты> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности. Исковые требования мотивирует тем, что истцу и ответчику на основании решения Сарапульского городского суда от 1708.2016 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Собственность в праве на земельный участок на свою долю истец признавала через суд в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не выходит на связь, на письменные запросы не отвечает, фактическое местонахождение ее не известно. Долю, принадлежащую ответчику в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. 

<

данные изъяты>, она не оформляет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка площадью 1500 кв.м. 

<

данные изъяты>. При обращении в Управление Росреестра по УР о разделе земельного участка истец получила отказ. 

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Агентство «

<

данные изъяты>», проведено межевание земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Межевым планом установлены границы двух земельных участков равной площади.

Согласно схеме раздела земельного участка площадь образуемого земельного участка с условным обозначением ЗУ2 составляет 750 кв.м.

Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет прав ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес> на два земельных участка согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4; признать за истцом право собственности на земельный участок с условным обозначением номера в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, 

<

данные изъяты>, площадью 750 кв.м., с установлением границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках границ, частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направляла.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктами 1 и 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п.2 ч.4 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Другим пользователем земельного участка является ФИО2, что подтверждается решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне «Ж4. Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (для ведения личного подсобного хозяйства (2.1) – размещение индивидуального жилого дома). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В 2017 году по результатам проведенных кадастровым инженером ФИО4 по инициативе ФИО1 кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составлен проект межевого плана.

Согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м. на два земельных участка с условным обозначением номеров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> площадью 750 кв.м. каждый.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выявлено, что раздел земельного участка по предложенному варианту не нарушает права ФИО2 и ФИО1, а также фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Земельный участок является делимым. Образованные земельные участки соответствует градостроительным и строительным регламентам. Доступ к образованным земельным участкам осуществляется посредством земель общего пользования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> располагается в территориальной зоне Ж4. «Зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами».

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», утвержденными решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен предельный минимальный размер земельного участка для данной зоны, составляющий 400 кв.м.

Исходя из проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера, а также пояснений истца образование земельного участка с условным обозначением на межевом плане 

<

данные изъяты> не приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, площадь земельного участка соответствует предельным минимальным и максимальным размерам.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о целесообразности применения раздела земельного участка, представленного в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в этом случае права и интересы ФИО1 и ФИО2 будут соблюдены.

Исходя из изложенных норм закона, фактических обстоятельств дела, пояснений истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на два земельных участка согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок с условным обозначением номера в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, 

<

данные изъяты>, площадью 750 кв.м., с установлением границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках границ, частях границ образуемых земельных участков, а также схеме расположения земельных участков, указанным в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев